INSTITUTO DE ESTUDIOS FRONTERIZOS DE VENEZUELA (IDEFV)

POSICION DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS FRONTERIZOS DE VENEZUELA (IDEFV) ANTE LOS ACTOS INAMISTOSOS DE LA REPUBLICA COOPERATIVA DE GUYANA Y LA VIOLACION DEL ACUERDO DE GINEBRA DE 1966

2011-10-26T00:12:00.000-04:30

En vista del tratamiento que el actual gobierno nacional, dio sobre elcomunicado de prensa de la Cancillería Guyanesa de ampliar el limiteexterior de La Plataforma Continental, y la política asumida ante lacuestión de la reclamación de los territorios al Oeste del río Esequibo, conocidocomo nuestra Guayana Esquiva, El Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela(IDEFV), rechaza la actual política exterior venezolana en detrimento de lasoberanía nacional. Por tal motivo:

Primero:Todo arreglo con Guyana que no contemple la devolución integra a Venezuela delterritorio Esequibo (la totalidad del territorio que se encuentra al oeste dela vaguada del río Esequibo), debe ser rechazada de plano. El territorio Esequibono es un despojo sujeto a reparto; es parte integral del territorio nacional,según lo contempla La Constituciónvigente de Venezuela (1999).

Segundo: El gobierno nacional debe mostrarse firme e irreductible frente aGuyana, amparado, como está la nación, en la declaración ante las Naciones Unidasen 1962, de la nulidad del Laudo de Paris de 1899 y la preservación de lostítulos de Venezuela sobre ese territorio, por el acuerdo de Ginebra de 1966.

Tercero: Es inconstitucional y total mente inaceptable la proposición que seha adelantado, que promueve la aceptación, por parte de Venezuela, de ceder enparte sus reclamos territoriales en el Esequibo, a cambio de recibir el dominiode solo parte de ese territorio.

Cuarto: hay que denunciar y detener el deterioro ambiental que Guyana estacausando en el territorio Esequibo, este se encuentra amparado por el Acuerdode Ginebra de 1966, el cual estableció que no se han eliminado los derechos desoberanía de Venezuela sobre el territorio reclamado; por lo tanto, mal puedeaceptarse la explotación de los recursos por parte del gobierno Guyanés.

Quinto: El estado venezolano debe implementar de manera constante intensa ypermanente, el desarrollo de infraestructuras de comunicación, educación,salud, producción y seguridad; a todo lo largo y ancho de la zona enreclamación y reconocer oficialmente la ciudadanía venezolana a todos loshabitantes de ese territorio que comprueben haber nacido en el mismo.

Sexto: El gobierno nacional deberá condenar y denunciar ante todas lasinstancias internacionales, dejando constancia del mismo, todos los hechos deviolaciones del estado Guyanés al acuerdo de Ginebra de 1966.

Séptimo: Que el gobierno nacional se pronuncie sobre el Laudo Arbitral del 11de abril del 2006, que estableció el limite marítimo entre Trinidad- Tobago yGuyana, por ser lesivo a la soberanía nacional de Venezuela.

Octavo: Que Venezuela se reserve los derechos frente a las diferentesconcesiones y de los desarrollos hidroeléctricos que se realizan ilegalmente ennuestro territorio Esequibo.

Noveno: Que se cumpla El Decreto PresidencialNo. 1152 del 9 de julio de 1968, donde se estable, mar territorial deVenezuela, desde Punta Araguapiche, en el Estado Delta Amacuro, hasta ladesembocadura del ríos Esequibo; ordenando a la Marina de Guerra de Venezuela,el patrullaje de esas aguas nacionales.

Caracas, 24 de octubre del 2011.

Por el IDEFV, Es autentico

OswaldoSuju Raffo

Presidente

Daniel de Barandiarán La Guayana Esequiba su Tierra y su Gente

2011-10-17T23:12:00.001-04:30

http://bibliografilaguayanaesequibacom.blogspot.com/2011/10/daniel-de-barandiaran-la-guayana.html

Tomado de:

http://bibliografilaguayanaesequibacom.blogspot.com/2011/10/daniel-de-barandiaran-la-guayana.html

1. Titulo: La Guayana Esequiba su Tierra y su Gente

3. Tema: La Guayana Esequiba, su Espacio Geografía, hidrográfico, población y socioeconómico.

4. Descripción: Esta publicación nos presenta un análisisy una descripción geográfica delrelieve, hidrografía, y los aspectos socioeconómicos,poblacional y cartográfico de los territorios al oeste del rio Esequiboconocidos como la Guayana Esequiba, Territorio Esequibo, o Zonaen Reclamación

5. Año de Publicación: 1983

6. Lugar: Caracas

7. Editorial: Editorial Arte

8. No de Páginas: 56

9. ISBN: Deposito Legal If 83-2-208

10. Peso: 300, Gramos

11. Ancho: 28 .cmts

12. Largo: 21 1/2 . cmts.

13. Tipo de papel:

14. Tipo de Publicación: libro

15. Temas Relacionados:

Venezuela-Límites con la Guayana Inglesa-Británica-Guyana;Guayana-Limites-Venezuela; Guayana-Esequiba- Zona en Reclamación; Geografía,Hidrografía, Cartografía, Población

16. Agencia Gubernamental:

17. Colección:

Perteneciente a la serie de folletos y libros publicados sobre la divulgación yla descripción geografía, hidrográfica, poblacional y económica y de los derechos de Venezuela sobre losterritorios ubicados al oeste del rio Esequibo conocidos como la GuayanaEsequiba o Zona en Reclamación.

18. Contenido:

20. Publicación:
La obra del Dr. Daniel de Barandiarán La Guayana Esequiba su Tierra y su Gentebien la podemos enarcar en la bibliografía publicada entre los años de 1966 a 1989, que secorresponde con la fase No VIII.

Que abarca a su vez dos periodos bien definidos . Desde lafirma del Acuerdo de Ginebra en 1966, hasta el vencimiento delProtocolo de Puerto España en 1982, cuando Venezuela decide no renovar el mismoy continuar con lo establecido en el artículo IV (2), del Acuerdo deGinebra que tipifica que de no llegarse a un acuerdo con respecto a la elecciónde uno de los medios de solución previstos en el Articulo 33 de la Carta de lasNaciones Unidas referirán la decisión: “…o de no llegar a un acuerdo sobre estepunto, al Secretario General de las Naciones Unidas…”.

Ese mismo año. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar elmétodo de los Buenos Oficios que en realidad comienza a funcionar en 1989, conel llamado Proceso de los Buenos Oficios bajo la intermediación del referidoSecretario General de las Naciones unidas según lo establecido en el artículoIV (2), del Acuerdo de Ginebra 1966.

El Dr. Daniel de Barandiarán y la Guayana Esequiba

2011-10-17T23:04:00.000-04:30

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/10/el-dr-daniel-de-barandiaran-y-la.html

Tomadode.

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/10/el-dr-daniel-de-barandiaran-y-la.html

PorOscar J. Márquez

ElInstituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV), La Fundaciónla Guayana Esequiba, su blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/ y la web http://www.laguayanaesequiba.org/, y sus cuentas asociadasen twiter y facebook, le rinden un homenaje póstumo al Dr. Daniel deBarandiarán, gran venezolano, quien falleció el pasado sábado 08 deoctubre del presente año a las 16:05 horas en el municipioOyón, Provincia de Álava en España

http://canales.diariovasco.com/esquelas/diario/2011-10-09/daniel-barandiaran-larranaga-6044005.htm

Daniel de Barandiarán

ElDr. Daniel de Barandiarán, nació en Escoriaza Provincia de Guipúzcoa, en España el año de 1921. Consecuente defensor de laterritorialidad venezolana, antropólogo, Investigador, conocedor de losEstados Amazonas, Bolívar quien convivió con los Sanemas-Yanoama y makiritares, por largos años.

LaGuayana Esequiba-Zona en Reclamación

Conrespecto a la situación de la Guayana Esequiba-Zona en Reclamación, Daniel deBarandiarán, comento en entrevista concedida a Sofía Ímber, en elPrograma Buenos Días transmitido la Cadena Venezolana de Televisión(CTV) el día el lunes 16 de febrero de 1970 lo siguiente:

“…Enel caso de Guayana Esequiba vemos igual miopía. Se invocan derechos históricos,políticos, etc., y se olvidan los derechos humanos, se olvida que hay allí de80 a 90 mil amerindios, de cuyos derechos políticos y culturales podríamoshacernos defensores.

Ésaes la prueba de fuego que tiene que pasar Venezuela para rescatar el Esequibo;el gobierno debe dictar un decreto o enviar al Congreso un proyecto de ley,declarando definitivamente, sin temor a los intereses creados de las Misiones,que a los aborígenes venezolanos, incluso a los de la Guayana Esequiba, se lerespetarán, de ahora en adelante, sus derechos y su cultura, como correspondedentro de una sociedad que se dice pluralista y democrática…”

Barandiaránretomó el tema anterior y señala:

“…Lapérdida definitiva, y por el camino actual, inexorable, de los valores humanosrepresentados por nuestros aborígenes, sería más grave que la pérdida delpetróleo, pero casi nadie se da cuenta de eso o le da importancia. El partidoCopei incluyó conceptos excelentes en su programa de gobierno; consultó paraello a un grupo de antropólogos, entre ellos yo, y recibió hasta felicitacionesdel extranjero, pero, desde que se encargó no ha hecho nada de lo que allíprometió…”

“…ElDr. Calvani me ha llamado como asesor de la Cancillería, pero estrictamente conrelación al problema de Guayana Esequiba. Démonos cuenta de que si suponemosque toda la historia de este país desarrollada en una hora, el período desde lallegada de los españoles tomaría dos minutos, y el fundamento aborigen los 58restantes. Esto es lo que estamos dejando perder sin darnos cuenta que es laraíz de nuestro ser nacional…”

Reiterando:

“…Hay que volverla vista hacia ese pasado que es presente en las tribus que sobreviven, paraencontrar valores y sabiduría que nos permitan hacer frente a la tecnología y ala sociedad de consumo. En el desprecio o la total ignorancia de esos valores yesa sabiduría, vemos más claramente que en ninguna otra cosa, la nulidad denuestros dirigentes, su incapacidad de rescatarnos de una pendiente cada vezmás precipitada, que nos lleva al hedonismo desenfrenado, a la búsqueda casiexclusiva del consumo y del "confort". Como contraste, los jefesindígenas suelen ser los miembros más pobres de la comunidad, no se entenderíaentre ellos que fuera de otra manera, puesto que es claro para ellos, que tenerpoder no debe dar lugar a ninguna ventaja material, todo lo contrario, y que eljefe debe dedicar todo su esfuerzo a la felicidad de la comunidad…”

En referencia a lainvestigación historiográfica sobre los territorios al oeste del rio Esequiboconocidos como la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación el GobiernoVenezolano le encargo al Dr. Daniel de Barandiarán, a buscar entre losaños de 1963-1970, en los Archivos de Indias en Sevilla, información documentalen referencia a las fronteras venezolanas especialmente en la cuestión de loslímites con Holanda y la Guayana Inglesa conjuntamente con la Dra.Valentina Tarchov en Washington, y el Lic. Roberto Palacios González querevisaron además los archivos, holandeses, ingleses, suecos,franceses, y otros españoles en referencia en tan importante y vital tema para la territorialidad venezolana.

Entre sus obraspodemos señalar sobre la Guayana Esequiba:

Fig. No 1 LaGuayana Esequiba su Tierra y su Gente.

Un hermoso ysencillo libro titulado La Guayana Esequiba su Tierra y su Gente.Caracas: Editorial Arte. 1983 Contentivo de 56 páginas. Que iba dirigidoprincipalmente a la juventud venezolana con el fin didáctico de enseñar, sensibilizar y amar a la Guayana Esequiba, Territorio Esequibo, Zona en Reclamación,haciendo uso de imágenes descriptivas fantasiosas, pero que de hecho secorresponden con la realidades geográficas, y sociológicas estudias yconsultadas como bien lo señala el propio autor.

http://bibliografilaguayanaesequibacom.blogspot.com/2011/10/daniel-de-barandiaran-la-guayana.html

Entre sus otrasobras podemos mencionar:

Fig. No 2 Loshijos de la Luna

Los hijos de laLuna. Monografía antropológica sobre los indios Sanema−Yanoama.Caracas: Congreso de la República, 1974, Con varias ediciones entre ellasuna por Editorial Arte 1982

En la web se pudeapreciar sobre Los hijos de la luna:

http://www.123people.es/s/daniel+de+barandiaran

Fig. No 3 ElLaudo Español de 1865 sobre Isla de Aves

El Laudo Españolde 1865 sobre Isla de Aves. Caracas: Talleresde la Editorial Arte. UCAB-Táchira 1989, 222 páginas.

Esta obra versasobre sus investigación histórica, y documental del Laudo de 1865, en referencia a la diminuta Isla de Aves en medio del Caribeubicada al oeste de las islas de sotavento, a 110 km al oeste deGuadalupe y Dominica, que le genera 80.000KM2, a Venezuela yque naciones y que hermanas?, según el Socialismo del siglo XXI.

Ya que Barbados,San Kittis-Nieves, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas, pretendieron desconocerle a Venezuela la soberanía enel 2001, en La Reunión de los Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidaddel Caribe (CARICOM), al respaldar los Derechos de Dominica quien reclamo laIsla de Aves como parte de su territorio, donde se denuncio formalmente laocupación ilegal venezolana de la isla de Aves. Pero que Daniel de Barandiaránprueba la titularidad de la isla de Aves a Venezuela.

Sin embargo en el2006 en su visita oficial a Venezuela del Primer Ministro de DominicaRoosevelt Skerrit, reconoce la soberanía venezolana sobre la referida isla deAves. Otro tanto declara del Primer Ministro de San Vicente y lasGranadinas Ralph Gonsalves en el año 2007 al señalar ¿…que laorganización de los Estados del Caribe oriental reconocían la soberaníavenezolana de Isla de Aves…?, sin embargo han pasado cuatro años y estasdeclaraciones no se han materializado en un tratado de delimitación de aéreasmarinas y submarinas.

En 1978 Venezuelafirma un Tratado con los EE.UU que firma sulímite marítimo con Puerto Rico y las Isla vírgenes.

Lo cual implica elreconocimiento por parte de USA de la Soberanía de Venezuela sobredicha isla y su derecho de establecer una Zona Económica.

Ese mismo año sefirmo un tratado de delimitación con los Países Bajos que toman como base lareferida Isla de Aves, que fijo los limites con las Antillas holandesas de Sabay San Eustaquio y en 1980 se firmo a su vez un Tratado con Francia queestablece los límites marítimos con Guadalupe y Martinica.

Fig. No 4 ElOrinoco Amazónico de las misiones jesuíticas

El OrinocoAmazónico de las misiones jesuíticas 1992 en José delRey Fajardo las misiones jesuíticas en la Orinoquia

Fig. No 5Introducción a la cosmovisión de los indios Ye´kuana Makiritare 1972

Fig. No 6 Lacrónica del Hermano Vega 1730-1750

La crónica delHermano Vega 1730-1750. En: Agustín de Vega. Noticiadel principio y progresos del establecimiento de las Misiones de gentiles en larío Orinoco por la Compañía de Jesús. Estudio introductorio: José del ReyFajardo sj y Daniel de Barandiarán. Caracas Academia de la Historia (2000) 277.

Como hemosapreciado la producción de Daniel de Barandiarán es amplia y variada, tocandogeneralmente el tema indígena y los aspectos geo históricos, sociocultural y socio políticos de la Guayana Española, la Orinoquia, la Amazoniavenezolana la brasileña y temas de frontera entre otras de sus obras podemosmencionar las siguientes:

Vida y Muerteentre los Indios Senemá-Yanoma, 1967

Secular and Sacred Functions of the fire among theWarao. 1967

El Fuego entre losIndios Sanema-Yanoama 1968

PemontónWanamarí. Caracas: Editorial Monte Ávila, 1982; Barral.

En el alma de losSanemá-Yanoama Sumergiéndonos en el alma de los sanemá-yanoama,Escrito por Daniel de Barandiarán, Ana Rosa Angarita Trujillo, Alfredo RivasLairet, Emilio Píriz Pérez en el 2008 Las cinco grandes etapas ascensionalesdel hombre.

Inventores de la selva: catálogo no. 30, exposiciónno. 6, Caracas, abril 1999 - junio 1999 en compañía de Barbara Brandli,Luis Alberto Crespo.

Brasil nació en Tordesillas, historia de loslímites entre Venezuela y Brasil

ParamilloUCAB. Táchira, 2001

La Realidad de laFrontera UCAB. Táchira, 2001.

Colaboro así mismocon una serie de revistas y periódicos a nivel nacional e internacional en lasrevistas Farol (Standard oil Company of Venezuela); América Indígena;Antropologíca (Instituto Caribe de Antropología de la Fundación la Salle deCiencias Naturales); Montalbán UCAB-Caracas; Boletín de Historia y AntigüedadesAcademia Nacional de Historia de Colombia); Boletín Indigenista de Venezuela.

El fallecimientode este insigne ciudadano venezolano por adopción, quien amó aesta tierra con pasión, la defendió y no dudó jamás en servirle, ¡Cuanta faltahará cuando se reconstruya el país y nuestros descendientes quieran saber lahistoria verdadera de esta patria!

Paz a sus restos ydescanso eterno a su alma

SENSIBLE FALLECIMIENTO DEL DR. DANIEL DE BARANDIARAN

2011-10-08T23:23:00.001-04:30

EL INSTITUTO DE ESTUDIOS FRONTERIZOS DE VENEZUELA- IDEFV

CUMPLE CON EL PENOSO DEBER DE PARTICIPAR EL SENSIBLE FALLECIMIENTO DEL DR. DANIEL DE BARANDIARAN, HECHO OCURRIDO EN LA TARDE DE HOY-08 DE OCTUBRE- EN ESPAÑA.

COMO OTROS PALADINES EN LA DEFENSA DE LA SOBERANIA TERRITORIAL Y MARITIMA DE VENEZUELA, YA FALLECIDOS QUE LO ANTECEDIERON: EL DR. BARANDIARAN DEMOSTRO UN TENAZ CONVENCIMIENTO Y FERREA VOLUNTAD EN SALVALGUARDAR LOS LEGITIMOS DERECHOS DE ESTA, SU SEGUNDA PATRIA: VENEZUELA, DE LAS PRETENSIONES TERROFAGAS SOBRE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO Y EL GOLFO QUE NOS DIO NOMBRE.

QUE SU VIDA DIGNA SEA EJEMPLO PARA LAS NUEVAS GENERACIONES DE VENEZOLANOS Y EL AGRADECIMIENTO DE LA PATRIA, UN BALSAMO DE CONFORMIDAD PARA SU QUERIDA ESPOSA RAQUEL, HIJOS Y DEMAS FAMILIARES. QUE DESCANSE EN PAZ AMIGO DANIEL.

POR EL IDEFV.

GD. OSWALDO SUJU R.-.- PRESIDENTE

ARQ. RAFAEL VALERY. S- V/PRESIDENTE

LIC. MARIELENA DE OJER.- SECRETARIA.

DR. OSCAR j. MARQUEZ.- VOCAL.

LIC. LUIS SEMPRUM.- VOCAL.

SR. TOMAS GARCIA.- VOCAL.

Lic . ALFREDO RINCON.

La Guayana Esequiba, su Mar Territorial y la solicitud de Guyana a la ONU de ampliar su frontera marítima. Parte II.

2011-09-29T08:38:00.000-04:30

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-su-mar-territorial_26.html

Oscar J. Márquez

La Ley de Fronteras Marítimas de Guyana

Para 1977, habían transcurrido once años de la firma delacuerdo de Ginebra, y nueve del decreto del Decreto Nº 1.152, del Presidente Raúl Leoní, por lo que el gobiernoguyanés de Forbes Burnham, trato de buscar protección desarrollando su propialegislación interna promulgando el 30 dejunio del referido año 1977, la Ley deLímites Marítimos. En base a los nuevosconceptos del Derecho del Mar, que de alguna manera señalaban sus incógnitassobre la seguridad, la soberanía y su jurisdicción frente a las reclamaciones de Venezuela ySurinam. Al establecer en su Artículo 5que la soberanía territorial de Guyana: “…siempre se ha extendido hasta el marterritorial el suelo y subsuelo delfondo marino y el espacio aéreo…”. En su artículo 10 señalaba que: “…quesiempre ha tenido plena y exclusiva derechos de soberanía respecto de laplataforma continental...”.

Por otro lado la citada Ley de Fronteras Marítimas guyanesaseñalaba en su Artículo 3.(1) que el límite exterior del Mar Territorial sefijaba en doce millas a partir de lalínea base; En referencia a los buquesde guerra extranjeros, incluidos los submarinos y otros vehículos sumergibles,están obligados a informar al gobierno previamente, en el caso de lossubmarinos y otros vehículos sumergibles, además deben de navegar en la superficie y enarbolar supabellón al pasar por el MarTerritorial.

La ley según el Artículo 6 (4) facultaba al Ministro respectivo de suspender absolutamente o calificar, laentrada de cualquier clase de buque extranjero en el Mar Territorial lo que difiere de la Convención en virtud deque esta establece la suspensión que debe de ser temporal y publicada a su vez.

En referencia a la plataforma continental la Ley de Fronteras Marítimas guyanesa del año1977, preveía que el Presidente de la republica de Guyana, estableciese laPlataforma Continental. En referencia a sus aguas supra yacentes debía de dictar una serie de disposicionesrespecto de la exploración, explotación, protección de los recursos, la seguridad, la protección la islasartificiales, los terminales, plataformas en mar adentro así como otrosdispositivos, la protección del medio Ambiente Marino, el régimen Aduanero, y fiscal.

En referencia a la Zona Económica Exclusiva la Leyde Fronteras Marítimas guyanesa del año 1977, previa en su Artículo 15 igualmente que el Presidente decretara su creación lo cual solo se hizo catorce años mástarde el 23 de febrero de 1991 segúnorden No 19.

La ley previa a su vezen el Artículo 18 (b) (ii) ladeclaración de un “Área Designada”, en cualquierparte de la Zona Económica Exclusiva en condiciones idénticas a la de laPlataforma Continental, salvo que, en la Zona Económica Exclusiva taldisposición también se puede hacer con respecto a otras actividades para la explotacióneconómica y la exploración de esas zonas designadas, tales como la producciónde energía atreves de las mareas, vientos y corriente.

La Ley de FronterasMarítimas guyanesa del año 1977 en su Artículo 23 estableció a su vez una Zonade Pesca más allá y adyacente a su Mar Territorial, con un límite exterior de de 200 millas desde la línea de base del Mar Territorial. Esta Zona coincideplenamente con la de la Zona Económica Exclusiva seguramente con el fin deservir y garantizar la soberanía de Guyana sobre sus recursos vivos del mar.

Este artículo en su esencia afecto y limito las tradicionalescampañas de pesquerías que salían de la Isla de Margarita, Guiria, Tucupita,barrancas y del propio delta del Orinoco que lograban alcanzar mar afuera las costas frente de Surinam y la Guayana Francesa. Innumerables hansido las embarcaciones capturadas, retenidas,con imposición de altas multas impagables esta para los pescadores que dieron motivo. Enalgunos de los casos a la confiscación de su embarcación, aparejos y elproducto de la pesca. Acciones estas que no se corresponden con accionessimilares frente a los pescadores trinitarios ni a las medidas de confianzamutua.

La Ley de FronterasMarítimas guyanesa del año 1977, facultaba también a su presidente en su Artículo 34. para que: “siempreque lo estime necesario o conveniente hacerlo teniendo en cuenta el DerechoInternacional y la práctica de losEstados la facultad para modificar ellimite exterior del Mar Territorial, la Plataforma Continental, la ZonaContigua, la Zona Económica Exclusiva, y la Zona de Pesca.

En este sentido la referida Ley de Fronteras Marítimas del año 1977, fue previsiva frente a lacontención de venezolana y Surinam al establecer que para los límites marítimosentre Guyana y cualquier estado costero adyacente con respecto a cualquier ZonaMarítima que se determine por acuerdo o por acordar, será establecido por elmétodo de la equidistancia. Lo que de por si perjudica la posición venezolanapor la configuración de su costa en el Caribe oriental.

Como podemos apreciar la cancillería guyanesa fue sumamente previsivaal tomar en cuenta los nuevos conceptos básicos del Derecho del Mar, como guía antes de que entrara en vigencia utilizándolos para elaborar su Ley de Límites Marítimos de1977, buscando salvaguardar sus intereses y seguridad frente a lasreclamaciones de Venezuela y Surinam.

A lo largo de treinta y tres años la Republica Cooperativa de Guyana acumulo una vasta experiencia através de la aplicación de Ley de Fronteras Marítimas del año 1977, la cual fuemodificada como señalamos en el escrito anterior en el año 2010. Modificaciones y estructura dela nueva ley que tomada muy en cuenta las reclamaciones territoriales deVenezuela y Surinam como hemos señalado reiteradamente.

Es por ello que en lascuestiones de problemas fronterizos pendientes, latentes sin resolver, o envías de solución estos deben de sermonitoreados continuamente, analizados, chequeados y verificados para evitar las circunstancias, dilemas yavatares por las cuales atraviesa lacancillería venezolana por falta de previsión o acciones legales de protesta frente a los Laudos Arbitrales deBarbados-Trinidad Tobago del 11 de abril del 2006 y Guyana-Surinam del 17 de septiembre del2007

Reclamo ante la ONU delas 150 millas náuticas.

El pasado 07 de septiembre la Canciller de Guyana CaroliynRodriguez Birkett, procedió a emitir uncomunicado oficial señalando que se había enviado el día 06 de septiembre un comunicado a la Comisión de la PlataformaContinental. De acuerdo a lo establecido en el artículo 76, de la Convención de las Naciones Unidassobre el Derecho del Mar (UNCLOS) deinformar que solicitara ante la ONU, en abril del 2012, laextensión de su Mar Territorial, Plataforma Continental, Zona Contigua y ZonaEconómica Exclusiva, de una extensión hasta las 150, millas náuticas de las 200, millas náuticasdel límite exterior de la ZonaEconómica Exclusiva de los estadosribereños, a partir de la línea base.

Para tal fin el gobierno guyanés había ordenado un estudiotécnico en el 2002 con el fin de determinar y solventar los criterios yvariables a tener en cuenta para poder exigir la extensión del Mar Territorial.

Una Política de estado al servicio de HRCHF.

La cancillería Guyanesa esta clara respecto de la posición venezolana y su debilidad ideológicapor lo que han hecho muy bien sutrabajo, mientras la cancilleríavenezolana, se ha dedicado a elaboraruna Política de Estado al servicio del Sr. Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,en base a una línea ideológica, personalista y autoritaria, ya queeste se ha convertido en el únicoreferente de las Políticas de Estado enmateria de las relacionesinternacionales especialmente respecto a la contención por los territorios al oeste del rio Esequiboconocidos como la Guayana Esequiba o Zona en reclamación.

Al emitir una serie de declaraciones y no ejercer susfunciones soberanas en materias sobre integridad territorial frente a actos jurídicos de terceros, como el Laudo Arbitral que establece el límitemarítimo entre las republicas de Barbados y Trinidad Tobago, y el Laudo queestablece el limite marítimo entre Guyana y Surinam. Así como las declaraciones del Sr. Presidente Hugo Chávez a partir del año 2004 que indudablementehan comprometido la posición de la Nación venezolana por la reclamación,reivindicación o unificación de loscitados territorios al oeste del rio Esequibo, sujetos a una serie de negociaciones que concluyeroncon el Acuerdo de Ginebra del 17 defebrero de 1966.

Que a su vez se ha materializado a través del espacio y eltiempo en uno de los objetivos de interés nacional en el sistema constitucional venezolano y queactualmente es señalado en el Artículo 10, de la Constitución de la RepublicaBolivariana.

Ley de las ZonasMarítimas de Guyana.

Como señaláramos en el escrito anterior las autoridadescorrespondientes guyaneses elaboraron y estructuraron y aprobaron Ley de las Zonas Marítimas del 2010, tomado muy en cuenta:

Primero: La reclamación venezolana por losterritorios al oeste del rio Esequibo, conocidos como la Guayana Esequiba oZona en Reclamación, sujetos al acuerdo de Ginebra de 1966.

Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, comoMar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.

Segundo: la reserva venezolana del Decreto Nº 1.152, del 9 de julio de 1968 de la Presidencia de la República de Venezuela, en el cual setraza la línea de base recta entre la línea divisoria del Río Esequibo hastaPunta Araguapiche del Estado DeltaAmacuro, como Mar perteneciente en su totalidad a Venezuela.

Tercero: La Convención del nuevo Derecho del Mar, la cual había sido tomado muy en cuenta por el Presidente de Guyana Jede Jagan en su discurso del 16 de noviembre 1994, enla reunión inaugural de la Asamblea sobre la Autoridad Internacional para los fondos Marinos celebrada en Kingston Jamaica, al señalar que: “…es un ejemplo de cómo los estados, a travésde la cooperación internacional y la negociación, en beneficio común ycolectivo de toda la humanidad, pueden llegar a soluciones de compromisos que ala larga pueden redundar en beneficio de la humanidad…”. Jede Jagan, no exageraba la importancia de la Convención sobreel Derecho del Mar frente a la contenciónterritorial venezolana a través de lacual se podría hallar una solución debido a que:

Mapaque señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como MarTerritorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09de Julio de 1968.

Las negociaciones guyanesas por la Convención del Derecho del Mar, duraron cinco años (1977-1982), ya que buscaban primordialmente asegurándose su derecho marítimo frente a Venezuela debido al Decreto No 1152, del Presidente RaúlLeoní, del 09 de abril de 1968 que buscabareservar a Venezuela una franja de nueve millas marítimas adyacentes a lo largo de la costa entre los ríos Orinoco, y el Esequibo, en base a la ley de Mar Territorial , PlataformaContinental, Protección de la Pesca Y Espacio Aéreo del 23de julio de 1956. Mas las tres millas reclamadas por Guyana sumaban las doce millasmarítimas, que establecía la legislación vigente venezolana.

Este decreto fue acompañado a su vez por una serie decomunicados sufragados por el Ministeriode Relaciones Exteriores de Venezuela entre ellos como el publicado el 15 demayo de de 1968, en The Times de Londres, mediante el cual Gobiernovenezolano advertía a la comunidad internacional que no reconocería ninguna concesión económica o de otra índoleotorgada por el Gobierno de Guyana en la Zona del Esequibo.

Por lo cual laCancillería guyanesa, estaba ansiosa deutilizar la Convención sobre el Derecho del Mar para salvaguardad la soberanía y seguridad desu espacio marítimo frente a la contención venezolana.

El 10 de noviembre de 1994 la Asamblea Guyanesa, había aprobado por unanimidad una resoluciónde apoyo a la ratificación de Guyana sobre la citada convención de los Derechosdel Mar, que había sido suscrita el 16 de noviembre de 1993 y que entraría envigencia un año más tarde.

Cuarto: El Acuerdo deDelimitación de Áreas marinas y submarinas entre Venezuela y Trinidad, especialmente este porque reconoce lareclamación venezolana sobre los territorios al oeste del río Esequiboadyacentes al mar que le facilitan su salida al atlántico. Para la cancilleríaguyanesa este Acuerdo de delimitación marítima se constituyo de alguna manerade una afrenta o humillación diplomática, desde 1990.

En este sentido se requirieron de 20 años dos generaciones y un largo proceso para buscar una solución frente al referido Acuerdoentre Venezuela y Trinidad para asíforzar a una negociación por separado primero con Trinidad, luego con Barbados y finalmente llevar a ¿Venezuela? a cumplir un mandato de una corteinternacional.

Al estipular la referida ley guyanesa en su artículo 35 que: “…la delimitación de los limites delos mares territoriales que se encuentren entre Estados opuestos o adyacentes a Guyana, se acordará entre Guyana y eseotro Estado, y en caso de que no haya una solución acordada, ninguno de losEstados está autorizado a extender sus mares territoriales más allá de la llamada línea media…”.

Como podemos observar en este texto se utilizan dos verbos precisos y concisos, “…autorizado y extender…”, que limitan coartando lasoberanía de la Republica de Trinidad Tobago y la venezolana ante el DerechoInternacional, para tratar de neutralizar después de 21 años la firma del Acuerdode Delimitación Marítima entre estos países.

El artículo 37 de la referida ley sobre las Zonas Marítimas del 2010, señala: que lascontroversias originadas entre las partes que no puedan alcanzar un acuerdopara la delimitación se resolverán a través de los mecanismos previstos en la Convención sobre el Derecho del Mar.

En este articulo podemos observar como en forma directa seseñala que ante la falta de un acuerdo entre las partes de una de delimitaciónmarítima. Esta se resolverá por la Convención sobre el Derecho del Mar. Porlo que en esencia se ignora, y se desconocen una serie de actuaciones delestado venezolano y el Guyana entre ellos:

Continuara…

Se autoriza la reproducción gratuita, total o parcial, conexpresa mención del nombre de su autor, de la agencia de donde se toman lasinformaciones, y avisos de redacción que para ello se señalan.

Como citar este artículo

How to cit this article.

Márquez, Oscar J. “El Mar Territorial y la Guayana Esequiba”,entrada del lunes 26 de Septiembre de 2011, consultado el xx / xx/ 2011. URL:

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-su-mar-territorial_26.html

Bibliografia

Diario de Caracas Caracas: 15 de junio de 1990 Pág. 4

Diario El Nacional, Caracas: 30 de marzo de 1990 Págs. D-4

Gazette Official Guiana. Georgetown: 07 de julio de 1977

Márquez Oscar José. La venezolanidad del Esequibo.(Reclamación, Desarrollo unilateral nacionalidad de los esequibanos)Caracas:Talleres litográficos de Graficas Franco, SRL. Pág. 129

Semanario The Daily Mirror, Georgetown: 26 de enero de 1991

Temas Relacionados

La Canciller guyanesa, señala que elProyecto de Zonas Marítimas sustituye a la ley de 1977, ante objeciones deAcademia venezolana

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/09/la-canciller-guyanesa-senala-que-el.html;lunes 27 de septiembre de 2010

EnGuyana elaboran proyecto de Ley para corregir deficiencias sobre la Ley deLímites Marítimos de 1977

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/10/en-guyana-elaboran-proyecto-de-ley-para.html;
sábado 31 de octubre de 2009

Ley deGuyana afecta la reclamación venezolana (De la Guayana Esequiba)

http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=52&id=262; 8 de Septiembre de 2010

Hay que defender el Margen Atlántico de Venezuela

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/hay-que-defender-el-margen-atlntico-de.html; domingo 13 de enero de 2008

Sentenciadel TSJ ratifica prohibición de la pesca de arrastre (Guayana Esequiba)

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/sentencia-del-tsj-ratifica-prohibicion.html;miércoles 15 de julio de 2009

La reivindicación de la Guayan Esequiba una política del Estadoal servicio de la Nación. I. Parte

http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=55&id=685;30 de Mayo de 2011

La reivindicación de la Guayana Esequiba una política del Estadoal servicio de la Nación. II. Parte y Ultima

http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=42&id=706;12 de Junio de 2011.

La Problemática Fronteriza No Resueltaentre Venezuela y Guyana

http://www.banrepcultural.org/node/19494

Comunicado: Decisión de Autoridades de Guyana preocupa a la Unidad democrática (La Guayana Esequiba)

2011-09-16T22:54:00.000-04:30

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/comunicado-decision-de-autoridades-de.html http://www.confirmado.com.ve/Documentos/Comunicado-Guyana-(1).aspx

Tomadode:

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/comunicado-decision-de-autoridades-de.html

http://www.confirmado.com.ve/Documentos/Comunicado-Guyana-(1).aspx

La Guayana Esequiba, su Mar Territorial y la solicitud de Guyana a la ONU de ampliar su frontera marítima.

2011-09-13T12:28:00.000-04:30

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-su-mar-territorial.html

Tomado de:

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-su-mar-territorial.html

Zona en Reclamación Guayana Esequiba

Oscar J. Márquez

La política Exterior Venezolana hacia el Caribe

Contrario a lo que se suele pensar la Republica de Venezuelase vio obligada a desarrollar una política exterior coherente hacia elCaribe en las décadas de los 60,70 y 80, debido a su ubicación geográfica, extensión, conformación de sus costas y a la ubicación de susislas (Territorios Federales Articulo 16 Constitución de 1999) que legeneran Mar territorial y Zona Económica Exclusiva.

En el año de 1956 Venezuela amplio su faja de Mar Territorial de 3 a 12 millas marinas lo que indudablemente la enfrento a losPaíses Bajos por las llamadas islas ABC de Curazao, Aruba y Bonaire loque requería un acuerdo sobre la línea fronteriza. Debido a que entre lapenínsula nororiental venezolana de Paraguaná y de la isla de Aruba existe una distancia de tan solo catorce millas marinas.

Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, comoMar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Juliode 1968.

Reserva de los derechos de Soberanía del mar territorial dela Guayana Esequiba

El 09 de Julio de 1968, se publica el DecretoPresidencial No 1152, sobre el Mar Territorial mediante el cual laNación venezolana se reserva este, como continuidad de los territorios aloeste del rio Esequibo conocidos como la Guyana Esequiba o Zona enReclamación en los espacios marítimos adyacentes a sus costas. Cumpliéndose el pasado 09 de julio del presente año cuarenta y tresaños de su publicación.

Al trazar una línea de base recta en el sector de lascostas de Venezuela comprendido entre la línea divisora del Río Esequibo yPunta Araguapiche en el Territorio Federal Delta Amacuro convertido en Estado, desde el 03 de Agosto de 1991. Por lo que la políticaexterior venezolana se oriento a dejar sentados sus derechos en esas áreasmarinas por parte de los diferentes gobiernos a partir de 1968 incluyendo laactual administración venezolana hasta el año 2004. En que se cambia o sedeshecha la tradicional política de estado sobre la reivindicación,reclamación o unificación de los territorios al oeste del río Esequibo.

Para ese entonces la Republica Cooperativa de Guyana fijabasu Mar territorial en tan solo tres millas mientras que Venezuela la fijaba endoce.

Posterior al decreto No 1152 de julio de 1968, Venezuela enun trabajo sin precedentes logro en cinco años regular, establecer y fijar sus fronteras marítimas de acuerdo al Derecho delMar con los siguientes Estados:

Con los Países Bajos firma un acuerdo sobredelimitación por las islas ABC, el 31 de marzo de 1978, con vigencia desde el15 de diciembre de 1978, delimitación que por cierto no sigue el principio dela línea media. El cual era vital para Venezuela al norte de las islas ABC,para asegurarse su Zona Económica Exclusiva.

Con la Republica Dominicana el 03 de marzo de 1979 convigencia a partir del 15 de enero de 1982.

Con los EE.UU por el área al sur de la isla de Puerto Rico ylas Islas vírgenes el 28 de marzo de 1978, con vigencia a partir del 24 de denoviembre de 1978.

Con Francia por el área suroccidental de la isla Guadalupe yal occidente de la isla de de Martinica el 17 de julio de 1980 con vigencia apartir del 28 de enero de 1983.

En este ínterin el Gobierno Guyanés, promulga en1977 la ley de Fronteras Marítimas adecuándose a las nuevas legislacionesrespecto del Mar Territorial, Plataforma Continental, y Zona EconómicaExclusiva.

En 1988 Venezuela realizó formalmente reclamos sobre laplataforma continental hasta una profundidad de 200 metros, sin considerartampoco la frontera occidental de Guyana en vista del decreto 1152 del 09 deJulio de 1968, por su reclamación de los territorios al oeste del rioEsequibo sujetos al Acuerdo de Ginebra.

Acuerdo de Delimitación Marítima entre Venezuela y Trinidad

El 18 de abril de 1990 se firma el Acuerdo de DelimitaciónMarítima entre Venezuela y Trinidad, referido a los mares territoriales, laplataforma continental, las zonas económicas exclusivas o cualesquiera áreas marinas y submarinas que hayan sido o pudieren ser establecidas por laspartes, de conformidad con el Derecho Internacional.

Este tratado sin duda fue beneficioso para Venezuela, ya quedefinió los límites físicos superiores en el atlántico, hasta alta mar y lazona internacional de los fondos marinos, patrimonio común de la humanidad,asegurándose de esta forma una salida libre al atlántico, frente a lo peorhipótesis, en caso de una solución desfavorable de su controversia por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo. Y la reciente solicituddel gobierno guyanés ante la ONU de ampliar su mar territorial así loviene a confirmar hoy en día.

No obstante, este Tratado generó polémicas, tanto enVenezuela como en Trinidad y Tobago, donde, de acuerdo a informacionesaparecidas en el Diario de Catracas del 15 de junio de 1990, el dirigenteopositor Patrick Manning lo critico, denunciando al Gobierno de Robinson “…porllegar a un acuerdo de delimitación en la costa sureste de Trinidad, parafacilitar la salida de Venezuela al Atlántico y de esta forma dio su aprobacióntácita a la reclamación de Venezuela sobre un tercero: Guyana…”.

El referido artículo II del tratado Venezuela Trinidad establece: “…Las líneas de delimitación con respecto las áreas marinas ysubmarinas en el mar Caribe, el Golfo de Paria, la Boca de la Serpiente y laZona del Atlántico son las líneas geodésicas que unen los puntos con lassiguientes coordenadas geográficas: de… …y, desde el punto 1, hacia el norte,en rumbo verdadero constante siguiendo el meridiano 61°43´44´´ Oeste, hastallegar al punto de encuentro con la jurisdicción de un tercer estado;…”

La extensión de la Zona Económica Exclusiva, de Guyana en 200 millas.

El Presidente guyanés Desmond Hoyte, mediante decretodel 23 de febrero de 1991, establece la extensión de la ZonaEconómica Exclusiva, en 200 millas, fuera de la línea de base, costera. Coneste decreto, Guyana buscaba reafirmar su disposición de ejercer la soberaníasobre el área, lo que incluía derechos a la exploración,explotación, protección conservación y aprovechamiento de los diferentesrecursos existentes en la referida zona.

Tratado de cooperación entre Guyana y Barbados

Por otro lado en diciembre de 2003, Guyana y Barbadosfirmaron un tratado de cooperación sobre su Zona EconómicaExclusiva, para resolver sus reclamos sobre el solapamiento de susespacios marítimos justo sobre la Plataforma Continental del Estado DeltaAmacuro. Con el fin de de ejercer jurisdicciones comunes de los lechosmarinos, las columnas de aguas y los espacios aéreos de los segmentos que supuestamente se superponían. Ignorando el Acuerdo de DelimitaciónMarítima entre Venezuela y Trinidad de 18 de abril de 1990.

Tratado este que el actual gobiernovenezolano estaba obligado constitucionalmente a denunciar por lareivindicación de la Nación venezolana de los territorios al oeste del rioEsequibo, y por los supremos objetivos e intereses nacionales, crasoerror que actualmente carga sobre si la cancillería venezolana ante la solicitudguyanesa en la ONU de extender su mar territorial.

Por lo que hoy en día llama poderosamente la atenciónque ante la actitud del actual Gobierno de Venezuela, de entrega, renuncia, o desconocimiento de la reclamación por los territorios al oeste del rioEsequibo. Frente a la del Gobierno Guyanés que ha venido trazando unaserie de estrategias muy bien definidas frente a la reivindicaciónvenezolana por los territorios de la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación queafecta la esencia del Proceso de los Buenos Oficios entre ellas las siguientes.

Ley de las Zonas Marítimas de Guyana

En septiembre de 2010 el Parlamento guyanés presento una Ley de las Zonas Marítimas que sustituye a laley de 1977, la cual había sido aprobada el 08 de agosto del citado año,que afecta las reivindicaciones territoriales venezolanas.

Este instrumento sobre la ley de las Zonas Marítimas deGuyana fija los parámetros para el establecimiento de los límites marinosy submarinos de acuerdo a la convención de los Derechos del Mar de la cualGuyana es signataria y Venezuela no, por lo que de alguna manera la Cancillería guyanesa están ejerciendo una presión mediante artificios jurídicos ydiplomática en contra de la posición Venezolana aunado a que desde el año de1989, funciona el mecanismo de los Buenos oficios para la cuestión de lareclamación territorial venezolana, conocido con el nombres del Proceso de losBuenos Oficios bajo la intermediación del Secretario General de las NacionesUnidas según lo establecido en el artículo IV (2), del Acuerdo de Ginebra de1966.

Continuara…

Como citar este artículo

How to cit this article.

Márquez, Oscar J. “El Mar Territorial y la Guayana Esequiba”,entrada del Lunes 12 de Septiembre de 2011, consultadoel xx / xx/ 2011. URL:

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-su-mar-territorial.html

Bibliografía

Diario de Caracas. Caracas: 15 de junio de 1990 Pág.4

Diario El Nacional, Caracas: 30 de marzo de 1990 Págs. D-4

Gazette Official Guiana. Georgetown: 07 de julio de 1977

Márquez Oscar José. La venezolanidad del Esequibo. (Reclamación, Desarrollounilateral nacionalidad de los esequibanos)Caracas: Talleres litográficos deGraficas Franco, SRL. Pág. 129

Semanario The Daily Mirror, Georgetown: 26 de enero de 1991

Temas Relacionados

La Canciller guyanesa, señala que el Proyecto de ZonasMarítimas sustituye a la ley de 1977, ante objeciones de Academia venezolana

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/09/la-canciller-guyanesa-senala-que-el.html;lunes 27 de septiembre de 2010

EnGuyana elaboran proyecto de Ley para corregir deficiencias sobre la Ley deLímites Marítimos de 1977

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/10/en-guyana-elaboran-proyecto-de-ley-para.html;
sábado 31 de octubre de 2009

Ley de Guyana afecta la reclamación venezolana (De la GuayanaEsequiba)

http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=52&id=262; 8 de Septiembre de 2010

Hay que defender el Margen Atlántico de Venezuela

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/hay-que-defender-el-margen-atlntico-de.html; domingo 13 de enero de 2008

Sentenciadel TSJ ratifica prohibición de la pesca de arrastre (Guayana Esequiba)

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/sentencia-del-tsj-ratifica-prohibicion.html;miércoles 15 de julio de 2009

La reivindicación de la Guayan Esequiba una política delEstado al servicio de la Nación. I. Parte

http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=55&id=685;30 de Mayo de 2011

La reivindicación de la Guayana Esequiba una política delEstado al servicio de la Nación. II. Parte y Ultima

http://www.laguayanaesequiba.org/detalle.php?cid=42&id=706;12 de Junio de 2011.

La Problemática Fronteriza No Resuelta entre Venezuela yGuyana

http://www.banrepcultural.org/node/19494

Los actos hostiles de Guyana en la plataforma
continental de la Guayana Ezequiba

http://www.soberania.org/Articulos/articulo_920.htm deMarzo 13 de 2004

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la RepúblicaCooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, deterritorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre deGuayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 defebrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano enrepresentación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre losterritorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 alreconocerse al nuevo Estado de Guyana .

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio delnuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo yreitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente susderechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margenizquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la GuayanaEsequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechossoberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la líneadel río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en elOcéano Atlántico...”

La Guayana Esequiba (La Historia y el derecho en la reclamación venezolana de la Guayana Esequiba)

2011-09-13T12:16:00.001-04:30

http://bibliografilaguayanaesequibacom.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-la-historia-y-el.html

Tomado de:

http://bibliografilaguayanaesequibacom.blogspot.com/2011/09/la-guayana-esequiba-la-historia-y-el.html

Ficha Técnica: La Guayana Esequiba (La Historia y el derechoen la reclamación venezolana de la Guayana Esequiba)

1. Titulo: La Guayana Esequiba (La Historia y el derecho enla reclamación venezolana de la Guayana Esequiba)

2. Autor: Dr. Antonio de Pedro Fernández

Esta obra está basada en la tesis presentada por Antonio de Pedro Fernández el 27 de febrerode 1968 en la Universidad de Oviedo (España) para optar al título de Doctor enDerecho, cuyo jurado estuvo integrado por destacados internacionalista,procesalistas e historiadores de Derecho aprobada sobresaliente Cum Laude.Cuyas observaciones fueron a su vez estampadas en esta obra.

3. Tema: El Derecho Internacional público y lareclamación territorial.

4. Descripción: Nos presenta, un análisis jurídico desde el punto de vista del DerechoInternacional público de la reclamaciónterritorial por los territorios de la Guayana Esequiba.

5. Año de Publicación: 1969

6. Lugar: Madrid

7. Editorial: Edime (Mediterráneo)

8. No de Páginas: 333Páginas

9. ISBN:

10. Peso: 210, Gramos

11. Ancho: 11.cmts

12. Largo: 18 ½ cmts.

13. Tipo de papel:

14. Tipo de Publicación: Libro

15. Temas Relacionados:

Fronteras-Venezuela, Límites con la Guayana Inglesa;Británica, Guyana; Guayana-Limites-Venezuela; Guayana-Esequiba- Zona enReclamación; Reclamos Territoriales; La Cuestión con la Guayana;Arbitraje-Venezuela Guayana Inglesa. Cartografía Guayana. Doctrina Monroe; UtisPossidetis Juri.

16. Agencia Gubernamental:

17. Colección:

Perteneciente a la serie de libros publicados sobre la divulgación de losderechos de Venezuela sobre los territorios de la Guayana Esequiba ubicados aloeste del rio Esequibo, este libro quees considerado un clásico por su sencillez y formato..

18. Contenido o índice:

Introducción

1. Consideraciones sobre la Frontera

2. Fronteras históricas de Venezuela

3. Guayana: del Mito a Inglaterra

4. Utis Possidetis de 1810

5. La Disputa anglo-venezolana

6. Papel de los Estados Unidos

7. Aspectos generales del Arbitraje

8. Convenio de Washington

9. Laudo Arbitral de 1899

10.La contenciónvenezolana al Laudo

Notas

Apéndice

La obra consta de cuarenta y un apéndices de documentosoficiales desde 1493 hasta 1965. Páginas 225 a la 315

Cartografía del Conflicto

La obra contiene la copia del primer mapa de Venezuelapublicado con la Zona en Reclamación del año 1965

Doce gráficos esquemáticos de la Guayana Esequiba o Zona enReclamación con las diferentes líneas Schomburgk de avance sobre el territorio venezolano.

20. Publicación:
esta obra se clasifica en la fase VIII. de la Bibliografía publicadaentre los años de 1966-1989. Que abarca a su vez dos periodos biendemarcados. Desde la firma del Acuerdo de Ginebra en 1966, hasta elvencimiento del Protocolo de Puerto España en 1982, cuando Venezuela decide norenovar el mismo y continuar con lo establecido en el artículo IV (2), del Acuerdo de Ginebra que tipifica que de no llegarse a un acuerdo con respectoa la elección de uno de los medios de solución previstos en el Articulo 33 dela Carta de las Naciones Unidas referirán la decisión: “…o de no llegar a unacuerdo sobre este punto, al Secretario General de las Naciones Unidas…”. Esemismo año. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los BuenosOficios que en realidad comienza a funcionar en 1989, con elllamado Proceso de los Buenos Oficios bajo la intermediación delreferido Secretario General de las Naciones unidas según lo establecido en elartículo IV (2), del Acuerdo de Ginebra 1966.

2011-09-13T11:25:00.001-04:30

2011-09-13T11:24:00.001-04:30

SOBERANIA DE JUDAS…!!

2011-02-14T22:49:00.001-04:30

GD. Oswaldo Sujú Raffo.

Es común escuchar que, el régimen rojo, cada día nos sorprenden con “cada perla” y no da tiempo ni espacio para refutar las mentiras y barbaridades que expresan. Cuando intentaba escribir sobre el espectáculo zumbón, realizado en Maracaibo el pasado 4F, me obligo a opinar de algo más trascendente e importante para todos los venezolanos, sin distinción.

Lo ocurrido el pasado martes en las “interpelaciones” o casi monólogos, en la Asamblea Nacional, es suficiente para redactar muchas cuartillas, destacando el léxico cantinflérico de algunos, que dijeron tanto y no dijeron nada.

Hoy de nuevo me refiero, al igual que en años anteriores, a lo que ha sido el leit motiv del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela: la defensa de nuestra soberanía territorial, marítima y fluvial de la Patria.

Presenciamos con soberana arrechera como se desprecian esfuerzos, posiciones geopolíticas, documentaciones históricas, jurídicas y años de actos de soberanía que, aunque habían frenado la terrofagia de países vecinos, no han permitido la recuperación de lo despojado por la fuerza y por las componendas políticas internacionales.

La culpa ha sido nuestra y de nuestra flatulenta Cancillería, ignara y claudicante ante los presidentes de turno “con pocas excepciones” por no haber mantenido, una posición firme cónsona con sus deberes.

En la sesión de interpelaciones, con “chuleta adelantada” del pasado martes, ante una pregunta elemental de un diputado de la bancada democrática sobre la ocupación de nuestro Territorio Esequibo, por Guyana y el Brasil, el novel e inmaduro Canciller rojito dio a entender que: (palabras mas o palabras menos) Las relaciones con esos países y con los del área del Caribe , están sujetas a la intención del líder del “socialismo del siglo XXI” en fortalecer un “mundo multipolar..”, con el protagonismo del régimen escarlata es de suponer.

Ahora compatriotas, ¡que carajo! nos importa a nosotros ese mundo multipolar, la fama y el afán narciso del Tcnel. ® líder rojo, si con su anuencia botó 62 años de reclamación de El Esequibo; con su complacencia los guyaneses, brasileños y otros vividores explotan las riquezas de esos 160.000 Kms2, de un territorio tan criollo y tan extenso como los Estados Anzoátegui, Apure, Barinas y Carabobo juntos!!.

Que lastima que olvidaron preguntar sobre “El manifiesto de Miraflores” firmado recientemente con Colombia, que involucra la exploración y explotación de los “yacimientos de hidrocarburos maduros de occidente” y al final por ende el acceso a nuestro Golfo.

Además en esa misma tónica, los yacimientos petroleros de Barinas, Apure y la Faja del Orinoco, por cierto ya comprometida con los rusos, los belorusos y los chinos… Parecen olvidar los jerarcas civiles y militares del régimen escarlata, que uno de los motivos fundamentales de la insurrección del 4F de 1992, aparte de la corrupción que pudiera existir, fue la intención solapada de un “Condominio” sobre nuestro territorio y aguas nacionales, dando satisfacción de una vieja aspiración neogranadina…Y como dijeron los insurrectos en ese año, avalado y firmado por esos líderes:

“El conjunto de hechos descritos y las circunstancias que lo rodean, configuran el delito de traición a la Patria, por parte del Comandante en Jefe de las F.A.N”. Como dice el dicho “Después de ojo sacado no vale Santa Lucía”, si seguimos con esta indiferencia para defender lo nuestro, mañana no tendremos espacio vital para el desarrollo necesario de esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria siempre será primero. Fuera los comunistas cubiches invasores, vividores y magapas. Hasta luego!!.

Temas Relacionados

El Golfo de Venezuela MBR-200 http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/04/el-golfo-de-venezuela-mbr-200.html)

Dr. Pedro José Lara Peña el Golfo de Venezuela Bahía-Histórica, Aguas Históricas. Parte I

http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2009/04/dr-pedro-jose-lara-pena-el-golfo-de.html

Dr. Pedro José Lara Peña el Golfo de Venezuela Bahía-Histórica, Aguas Históricas. Parte II

http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2009/04/dr-pedro-jose-lara-pena-el-golfo-de_21.html

La Guayana Esequiba, frente a la oligarquía de 1861 y el Socialismo del siglo XXI.

2011-02-09T12:06:00.002-04:30

Mapa de la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación
Deforestaciones en la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación foto tomada de:

Rediscover Rupununi In Southern Guyana, A Wildlife Haven http://www.huffingtonpost.com/2011/02/04/conservation-efforts-for-_n_818777.html#235355

¿Quién entrega, renuncia o abandona a la Zona en Reclamación o Guayana Esequiba la oligarquía de la década de 1861, o el Socialismo del siglo XXI?

Con motivo de la celebración del natalicio del General Ezequiel Zamora, el pasado 1 de febrero el Vicepresidente de la República Elías Jagua, introdujo o saco a relucir en su discurso el tema de los territorios ubicados al oeste del rio Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación (http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/198666/asegura-que-la-oligarquia-ofrecio-el-esequibo-a-inglaterra-a-cambio-de-invadir-venezuela/ )

¿Porque el vicepresidente invoco a este ignorado, desentendido, y omitido tema por el actual Gobierno nacional sobre los irredentos territorios de la Guayana Esequiba?

¿Por qué se saco a colación a una supuesta oligarquía de mediados de 1800, comparándola con la oposición actual?

Son varias y varias las respuestas del porque se delego en el vicepresidente este tema considerado un objetivo geopolítico permanente de interés para la Nación Venezolana.

En este orden de ideas ante el deliberado olvido o no, al que ha estado sometido esta cuestión de reivindicación territorial por el actual gobierno revolucionario Bolivariano y Socialista del siglo XXI. Ante el tema de la Reclamación de los territorios de la Guayana Esequiba, como suele suceder en los aspectos territoriales este se encuentra subyacente en el colectivo nacional, en la población en el pueblo. Ya que estos le son inherentes a ellos hasta que afloran y en este caso, los ciudadanos han reaccionado por la causa que fuere y hoy por hoy vemos una infinidad de acciones a favor de la reivindicación o unificación por los citados territorios especialmente en las redes sociales de twitter, facebooks, blogger y otros. Así como la creación en los institutos educacionales de movimientos en favor de su rescate.

Lo que quiere decir que el Gobierno Nacional está consciente de su omisión o falta de gestión al respecto, decimos esto porque como lo hemos señalado en otras oportunidades en nuestra Nación. No se da una declaración, un paso, ni se mueve una pieza sin buscar o estructurar un determinado interés u objetivo.

Por otra parte quién se beneficia ante la guerra sicológica entre el capitalismo (Pueblo, oposición, oligarquía, escuálidos, burgueses, pitiyanques) y el socialismo del siglo XXI (pueblo, proletariado). A través de la cual se implementa una lucha ideológica para tratar de imponerle a la Nación venezolana un modelo político (socialista) que no aparece en ninguna parte a lo largo del articulado de la actual constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Por lo que no le conviene a los sectores revolucionarios, bolivarianos y socialistas del siglo XXI, una lucha ideológica noble y de respecto, sino una guerra mediática de confrontación. Ya que disponen de unos seiscientos treinta medios de comunicación entre prensa escrita, T.V, radio y radios comunitarios. Por lo que la referida aseveración sobre entrega de la Guayana Esequiba y no Guyana Esequiba. Viene a distraer, confundir y embrollar y quizás justificar las actuaciones del Poder Ejecutivo, frente a la reclamación de los citados territorios.

Con la finalidad de presentar al socialismo del siglo XXI como la solución a los problemas de la población y del país, esforzándose por difamar al capitalismo (oposición, libre empresa, escuálidos burgueses, oligarquía, pitiyanquis etc.)

Sin embargo en esta guerra sicológica e ideológica frente a la reivindicación de la Guayana Esequiba el Gobierno desconoce:

1ro. El uti possidetis iure impulsada por el Liberador Simón Bolívar.

2do. La Usurpación de los territorios al oeste del río Esequibo por parte de los ingleses a Partir de 1840.

3ro. El fraude, chantaje y la coerción a la que fueron sometidos los árbitros estadounidense que representaron a Venezuela ante el tribunal arbitral de París en 1899.

4to. El memorándum póstumo de Mallet Prevost, dictado el 08 de febrero de 1944 ante el Juez Otto Shoenrich, para ser publicado a su fallecimiento.

5to. Los Artículos Nos de 7° y 10° , de la Constituciones de 1961 y de la actual que fijan los objetivos geopolíticos permanentes de la Nación venezolana en referencia a los territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos como la Zona en Reclamación o Guyana Esequiba.

6ro.El Acuerdo de Ginebra, del 17 de febrero de 1966.

7to. La nota diplomática que el gobierno nacional en representación de la Nación venezolana emitió el del 26 de mayo de 1966, al reconocer al nuevo Estado de Guyana.
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

8vo. Así mismo el gobierno revolucionario Bolivariano y Socialista del siglo XXI, por la razón que sean, ha permitido que algunos organismos como Ministerios, Institutos autónomos, Juntas Comunales así como en las instituciones privadas se publique el Mapa de Venezuela sin la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación. Contraviniendo una resolución de Gabinete que señala desde 1964: “…que no se imprimiría, ni circularía en Venezuela, mapa o carta alguna del país, sin incluir la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación…”. E incluso contraviniendo la últimas ediciones del Mapa oficial político de Venezuela Elaborado por el Instituto geográfico de Venezuela Simón Bolívar ( IGVSB) adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Ambiente.

http://www.mppre.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=2136&Itemid=10

Por otra parte el gobierno revolucionario bolivariano y Socialista del siglo XXI, en su línea política e ideología frente a las relaciones internacionales ha obviado en su gestión frente a la reclamación de los territorios al oeste del río Esequibo una serie de acciones y hechos considerados política de Estado, seguidas por la Nación venezolana por más de cincuenta años como lo son:

1ro. El Desconocimiento a las innumerables concesiones en la Zona en Reclamación a través de las notas diplomáticas, sobre hidrocarburos, mineras y maderas que serian largas de enumerar pero que están señaladas en los libros Amarillos o la Memoria y cuenta del MRE, así como su referencia en la web: Derechos venezolanos de Soberanía en el Esequibo http://esequibo.mppre.gob.ve/.

2do. Al no dejar salvados sus derechos frente al Brasil en la culminación del puente del río Tucutu.

3ro. A la ocupación y degradación del medio ambiente en la Guayana Esequiba por unos ocho o diez mil mineros ilegales brasileños conocidos como garimpeiros. Ver

http://www.bnamericas.com/news/mineria/Mineros_Ilegales_Reciben_Sanciones

http://mx.reuters.com/article/topNews/idMXN0514461320100805?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0

4to. A la construcción de la represa y plata hidroeléctrica de Amaila que afectaran el Escudo Guayanés y la sub cuenca del río Potaro y rio Esequibo.

5to. El visto bueno a los proyectos del la integración de la Infraestructura Suramericana (IIRSA) violando la actual constitución nacional; así como el desconocimiento de nota diplomática del 26 de mayo de 1966, en que la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba al reconocerse al nuevo Estado de Guyana. Que solo beneficiara al Brasil al atar su economía a esas regiones con los siguientes proyectos:

1. Carretera Boa Vista-Bonfin- Lethem-Georgetown,
2. Puente sobre el río Esequibo,
3. Puente sobre el río Mazaruní,
4. Puerto de aguas profundas, en el Atlántico venezolano. (Decreto N°1152 del 9 de julio de 1968 sobre el Mar Territorial)
5. Complejo hidroeléctrico en el Alto Mazaruní, con líneas de transmisión hasta Boa Vista e incluye una planta de fundición de aluminio. 1966

6to. El visto bueno ya sea por ignorancia, negligencia, impericia, desconocimiento, falta de gestión o imprudencia de la participación del actual Gobierno venezolano violando la Constitución Nacional y los supremos objetivos e intereses de reivindicación de los territorios al oeste del río Esequibo al desconocer El Acuerdo de Ginebra (I), del 17 de febrero de 1966 que establece una Comisión Mixta para “…el arreglo práctico de la controversia…”. Independientemente que se encuentre en manos del Secretario General de las NN.UU bajo el proceso o método de los de Buenos Oficios Al permitir igualmente través del IIRSA los siguientes proyectos:

1. Puente sobre el río Cuyuní, sobre la línea Esequiba adyacente a San Martin de Turumbang

2. Carretera San Martin de Turumbang - Bartica de unos trescientos kilómetros paralela al rio Cuyuni, que permitirá a su vez la construcción de cientos de ramales secundarios que permitirá a Guyana y las transnacionales mineras acceder a los distritos mineros y contribuyendo a su vez con la desforestación e intervención de estas selvas tropicales humedad afectando el hábitat de las comunidades amerindias

Frente a un proceso de integración a toda vista político y ideológico como lo viene a constituir la Unión Suramericana (Unasur), el actual gobierno desconoce e ignora una serie de antecedentes ante organismos internacionales de dejar salvados sus derechos por los territorios al oeste del río Esequibo como lo constituyen las reservas hechas ante las NN.UU ante el proceso de descolonización al adoptar esta las resoluciones N°1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960 y la N°1654(XVI) del 27 de noviembre de 1961.

Las reservas ante el Secretario de la O.NU. Mediante memorándum N° A/C/.4/536 del 14 de febrero de 1962, ampliadas el 22 de febrero de 1962 en la 130ª, Reunión del IV Comité Especial, establecido con el fin de implementar la independencia de los pueblos y países coloniales. La invocación de nulidad por parte de Venezuela de la sentencia del 03 de octubre de 1899 ante el Comité Político Especial de la O.N.U según documento N°A/SPC/71. Así como otra serie de declaraciones, intervenciones y diligencias ante otros organismos.

En este mismo sentido la actuación de Venezuela ante la O.E.A con la reforma del artículo 8° de la Carta de su Organización que no permitía el ingreso de Guyana a la misma.

Incluso las actuaciones de Venezuela ante la Comunidad del Caribe (CARICOM) Que durante años han dejado constancia en sus reuniones de su deseo por un arreglo pacífico a la controversia Guyana Venezuela.

Respecto a la declaración del Sr. Vicepresidente Elías Jaua, podemos señalar que en la obra Contribución al Estudio de la Guerra federal en Venezuela de José Santiago Rodríguez, uno de los máximos estudiosos y exponentes de estos hechos históricos publicada por la Editorial Elite en 1933. En el Tomo II páginas 259-264, Hace un análisis y se refiere a tan lamentables hechos así como la transcripción de la comunicación fechada el 22 de noviembre de 1861.

En cuyo texto se puede apreciar por parte de los propios redactores su error o felonía al invocar el ejemplo de la intervención europea en México al que asegurar que:

“…los propietarios y los hombre de inteligencia…” son partidarios de este traspaso del territorio, pero no lo hacen por el temor que les inspiran los demagogos y el desenfreno de las masas en su lógica los autores encuentran vituperante que un pueblo quiera oponerse a la desmembración de su territorio…”

Lo más curioso de este asunto y de la referencia en mención es que el General José Antonio Páez, a quien se le acusa de oligarca y otros epítetos que no valen la pena mencionar. Había asumido el mando como Jefe Supremo Civil y Militar de Venezuela el 10 de septiembre de 1861. Quien se enfrentaba a la Guerra Federal y a otra serie de calamidades al tener conocimiento ante la actitud vil e irresponsable desde todo punto de vista, de unos hacendados de los valles de Aragua de redactar la referida comunicación. Ordeno de inmediato iniciar una averiguación para someter a juicio por traición a la Patria a los civiles y militares, que no teniendo escrúpulos solicitaron la intervención extranjera en la vida política de la República.

Bibliografía

1. Santiago Rodríguez contribución al Estudio de la Guerra federal en Venezuela. Caracas Editorial Elite tomo II 1933 páginas 259-264

2. Vitílio Reyes Páez. El venezolano integral. Caracas: Imprenta Nacional 1957.

El Libro de los agravios Pablo Ojer C

2010-12-17T10:42:00.004-04:30

Tomado de:

http://felitorr935.wordpress.com/2010/12/15/el-libro-de-los-agravios-pablo-ojer-c/

El libro de los Agravios

Pablo Ojer C.

El Globo Caracas, Lunes 11, Abril de 1994

Me permito simplificar como indica el título del libro del doctor Marco A. Angeli “Agravios de Colombia a Venezuela” (Italgrafica. Caracas, Dic. 1993) que está comenzando a circular. Su autor, hombre de leyes, carupanero de la mejor estirpe oriental, es uno de los que en representación del Ministerio de Comunicaciones asistía a las sesiones del Consejo Nacional debe Fronteras creado en 1970 donde lo conocí. Se trata del fundado en el primer gobierno de Caldera por iniciativa del canciller Arístides Calvani, institución que, a diferencia del actual Consejo Nacional de Fronteras presidido por el ministro de Estado Pompeyo Márquez, estaba adscrito, dentro del más escrupuloso respeto a la tradición constitucional venezolana desde 1830, al Ministerio de Relaciones Exteriores despacho al que corresponden privadamente todos los asuntos en materia internacional como son los fronterizos. De entonces a esta parte nuestro mutuo conocimiento cn el autor de la obra que comento se ha acrecentado.

El doctor Angeli en su bella y espaciosa casa de Altamira, con paciencia y tesón benedictinos, ha ido recopilando los materiales que sustentan este “libro de los agravios”, los que le han servido de base para ir desgranando los temas en la prensa diaria en beneficio de basto público de lectores. Son 170 artículos los que conforman estas páginas que, como diría otro oriental, el viejo Vallenilla Lanz, se caracterizan por su “sinceridad y exactitud”. Páginas que desenmascaran los objetivos expansionistas de nuestros vecinos codiciosos.

El “Libro de los agravios” aparece en un momento muy oportuno cuando ha culminado el bochornoso quinquenio del menos venezolano de nuestros presidentes, Carlos Andrés Pérez, quinquenio en el que Colombia, con todo el apoyo del poder político y económico de dentro de Venezuela, ha pretendido imponer la doctrina de la llamada “integración binacional” que el pueblo ha captado con certeza como entregación de Venezuela. Justamente hace pocos días Mauricio Pérez Badell ha resumido con pluma firme y sapiencia de abogado y economista el gobierno pasado como “Cinco años de colombianización” (El Globo 2.4.94). Es el proceso vergonzante enmarcado en los acuerdos CAP-Barco de Caracas (3.2.89), Ureña (28.3.89) y San Pedro Alejandrino, Santa Marta (6.3.90).

Aparece el libro justo en el momento en que Colombia acaba de asestar una “puñalada”, como lo ha llamado el propio canciller Burelli Rivas, a Venezuela y su candidato con la candidatura para la Secretaría General de la OEA en la persona del propio presidente Gaviria Trujillo, la cual ha resultado victoriosa por el apoyo desembozado del Departamento de Estado de los Estados Unidos con la colaboración entre bambalinas, en la sobra aludida por Bolívar en su famosa sentencia, de Carlos Andrés Pérez.

Ante la incapacidad desidia y aun complacencia de una dirigencia política y económica que ha permitido a Colombia lograr sus objetivos expansionistas en Venezuela bajo la mal llamada “integración binacional”, bien vale la pena recordar lo dicho por el dirigente conservador colombiano Laureano Gómez con cuyas palabras se abre el libro de Angeli y se cierra como epígrafe del último artículo: “Si un país se presenta en todo momento dispuesto a ceder, listo a entregarse: si no tiene más tesis que la conciliación a todo trance; si no tiene más palabras que la fraternidad, aun cuando haya recibido los mayores agravios, ese país está destinado a desaparecer a espaldas del derecho internacional”.

Y también a espaldas de la historia, agregaríamos, ante las laudatorias alabanzas de Gaviria Trujillo pronunciadas por nuestro vicecanciller Roy Chaderton Matos en Washington, por Maruja Tarre ex asesora de la Cancillería y por el propio Burelli Rivas en su melosa carta que los propios medios colombianos han calificado de la más laudatoria entre todas las recibidas luego de la elección en la OEA.

Lleras Camargo y la exaltación del magnicidio

Vivía en Colombia bajo las presidencias de Alberto Lleras Camargo, primero en los años 40 tras la renuncia del Presidente Alfonso López Pumarejo, y en 1959 cuando ascendió al solio de Nariño con el voto de liberales y conservadores después del pacto de Benidorm.Al término de su primer período, producida la división del liberalismo, ganó la presidencia el conservador Mariano Ospina Pérez. Pues bien, como señala Angeli, a pesar de su estirpe venezolana por la sangre de los Camargo. Alberto Lleras no pudo ocultar su antibolivarianismo cuando en artículo publicado en “El Tiempo” de Bogotá en 1931. Calificó de “blancas” las manos de los que atentaron contra la vida del Libertador en la noche septembrina de 1928. Pero yo advierto en el escrito de Lleras Camargo algo más que una tendencia antibolivariana: la exaltación del intento de magnicidio como fuente de inspiración del liberalismo colombiano. “Qué importa –escribió- que la noche septembrina se calumnie y se denigre en los manuales de historia nacional para los niños de las escuelas. De allí arrancó toda la vida constitucional de Colombia; de allí, con los sables y puñales de la conjura, se estaba dictando el código democrático de la República.

No se olvide que entre los conspiraciones se hallaron Francisco de Paula Santander, padre putativo del liberalismo, y Mariano Ospina Rodríguez, fundador del partido conservador de nueva granada.

CRONICAS DE GRATA LECTURA

El Doctor Angeli no trata de entregarnos una obra de investigación histórica, ni jurídica. El llama a todos artículos que fueron apareciendo en la prensa diaria “Crónicas” Podemos aceptar el término en cuanto “el libro de los agravios” es de fácil y grata lectura para un vastísimo sector de lectores que sin duda cultivará –aunque por diversos motivos- tanto en Venezuela como en Colombia.

En cuanto al pasado remoto, al que dedica sólo las primeras treinta páginas, se le podrían formular algunas precisiones y aun correcciones, muy pocas por cierto, como que el nombre del golfo de Venezuela aparece no en 1504, sino en 1500, pues el portulado o mapa de Juan de la Cosa en el que aquel nombre aparece fue terminado en el Puerto de Santa María el año de 1500. También corregiríamos la fecha de las negociaciones Toro-Acosta las cuales tuvieron lugar en 1844 a 1845, y no dejaríamos pasar la oportunidad de señalar la primera falsificación hecha por los neogranadinos: la de expediente de Sinamaica (1790-92) presentando a Fermín Toro mutilado y trunco sin la fundamental Acta de Sinamaica del 1 de agosto de 1792. Así mismo precisaríamos el embrollo del Acta Declaración de París de 1886 de la que a nuestro juicio no se concluye – como cree Angeli – que el gobierno de la monarquía española se le dieron facultades de árbitro arbitrador. Son detalles que se pierden en este voluminosa y fundamental obra que llamamos “El libro de los agravios”.

Agravios no territoriales

Por supuesto, los agravios de Colombia a Venezuela en materia territorial están cuidadosamente registrados por el doctor Angeli. Pero con ellos incluye otros muchos de la más variada índole como el proyecto de llevar el oleoducto colombiano de Caño Limón (Arauca) por territorio Venezolano, tema que encontró acertadas críticas en los sectores responsables del país en 1988; la invasión de indocumentados o ilegales, la presencia de reservistas colombianos en nuestros estados fronterizos, particularmente en el Zulia; los secuestros de ganaderos y empresarios venezolanos en general a lo largo de la frontera: los ataques a nuestros puestos militares, la agresión del caldas y otras naves de guerra colombianas en agosto de 1987; el contrabando de gasolina; hasta la penetración de la droga, incluyendo su introducción por medio de las remesas de flores. Son todos temas de permanente actualidad.

Véase p.e. la polémica suscitada en 1988 sobre el proyectado oleoducto. Ahora ya no se trata sólo del Caño Limón (Arauca) sino del que se está licitando para sacar el petróleo de Cusiana, Cupiagua y otros yacimientos descubierto en Casanare, los más importantes hallazgos del oro negro después de los de Alaska. Ya se ha adelantado Alberto Quiroz Corradi a propiciar que se le dé salida a ese petróleo colombiano por territorio venezolano. Le recomendaría que releyera en “el libro de los agravios” la polémica suscitada en Venezuela en torno al proyectado oleoducto colombiano. Las razones entonces expuestas en función de los intereses económicos, políticos y estratégicos de Venezuela que desaconsejan sacar el petróleo colombiano por nuestro territorio, tanto al Lago de Maracaibo como a El Palito, junto a nuestra más importante base naval, adquieren hoy mayor validez. Es asunto al que dedicaremos en otra oportunidad especial atención porque a nuestro juicio la elección de Gaviria Trujillo tiene que ver con el interés de los Estados Unidos por el petróleo del Casanare, y debemos estar alertas ante las presiones que prevemos serán ejercidas sobre Venezuela. Por el momento invito a leer detenidamente “El Libro de los agravios” que desnuda las ambiciones de Colombia.

Baje el Libro aquí: Los Agravios de Colombia a Venezuela Marco Antonio Angeli

Transcrito por: Felipe Torrealba. www.abajocadenas.com

Ads by Google

Host A Blog w/ Wordpress
$4.95/mo. No Contract - WP 2.7 Free/Instant Setup, Sign Up Now!
www.HostGator.com

El recuerdo de Noriega y Allende revolotea sobre Miraflores

2010-11-27T09:41:00.003-04:30

Tomado de:

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9544432.asp

Roberto Carlo Olivares

Miércoles, 24 de noviembre de 2010

(Golfo de Venezuela) El ex embajador Rafael Monsalve Castilla, me contactó sumamente preocupado explicándome las repercusiones de la “Declaración de Miraflores” firmada por Chávez y el Presidente Juan Manuel Santos el pasado 2 de noviembre. Según el ex embajador, el régimen castro-chavista ha entregado la soberanía del Golfo de Venezuela permitiéndole a Colombia la “exploración conjunta” de “los campos maduros de Occidente”.

El ex embajador me aclara que esos campos incluyen: El Golfo de Venezuela y la Guajira venezolana. En la declaración conjunta Chávez-Santos, el numeral tres (3) expresa textualmente lo siguiente:

“La evaluación técnica, económica y ambiental que permita el desarrollo del "TRABAJO CONJUNTO" de EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, entre PDVSA y ECOPETROL en los campos maduros de OCCIDENTE (GOLFO DE VENEZUELA Y LA GUAJIRA), además de la actividad de EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN de la CUENCAAPURE-BARINAS, y la posibilidad de PARTICIPACIÓN de ECOPETROL en la FAJA PETROLÍFERA DEL ORINOCO".

Me explicó el ex embajador Monsalve Castilla, que la “Declaración de Miraflores” representa una bofetada a la soberanía nacional y no duda en calificarla de “Traición a la Patria”. A continuación reproduzco parte del correo electrónico que me envió:

DIFERENDO: "Áreas marinas y submarinas. Venezuela jamás ha aceptado en las comisiones bilaterales Venezuela-Colombia sobre las áreas marinas y submarinas, aguas territoriales, plataforma continental, fondos marinos y submarinos, y principalmente tratándose del Golfo de Venezuela, referencia alguna como materia de discusión, pues la SOBERANÍA del Golfo no se discute. En consecuencia, nada de "CONDOMINIO", nada de "SOBERANÍA COMPARTIDA", y muchísimo menos de "TRABAJOS CONJUNTOS", como a los que se refiere Hugo Chávez en la lamentable "Declaración de Miraflores", sinónimo de entrega, sinónimo de venta, sinónimo de traición a la patria, al acordar la intervención de país extranjero en su soberana identidad.

El ex embajador hace referencia como ejemplo al caso de la disputa limítrofe Venezuela-Guyana, de la siguiente manera:

“Un caso de por sí trágico lo constituyó el acto ilegal y anticonstitucional, como ahora el del GOLFO, de permitir ya hace varios años la EXPLOTACIÓN CONJUNTA al margen del orden jurídico constitucional, de la ZONA DE RECLAMACIÓN que Venezuela discute con la vecina República de Guyana.

Es demasiado clara la voluntad del Teniente Coronel Hugo Chávez, de proceder totalmente al margen de la ley y de los esfuerzos patrióticos realizados por todos los gobiernos venezolanos anteriores, incluso los no democráticos, de salvaguardar a toda costa la soberanía de nuestra patria; dando la espalda a todos los tratados bilaterales celebrados de no tocar el territorio en disputa. Actualmente el gobierno de dicho país (Guyana), lo está haciendo sin ningún problema, pues "acordado" ha sido por el actual régimen venezolano”.

El ex embajador me explica que su denuncia ha sido ignorada por los representantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), y que le escandaliza la pasividad con que la Fuerza Armada Nacional y las “fuerzas vivas y democráticas de la nación”, parecen estar obsesionados con las elecciones presidenciales del 2012, mientras Hugo Chávez hace y deshace a sus anchas.

Yo me comprometí con el ex embajador Mosalve Castilla a hacer pública su denuncia, y ojalá los entendidos en la materia ahonden en el caso para que podamos disipar las incertidumbres del tema. Personalmente no creo que la denuncia tenga ningún tipo de repercusión porque “en Venezuela la obsesión electoralista sobrepasa la lógica elemental, y el razonamiento humano ha transmutado en raciocinio primate”.

En el siguiente enlace podrán acceder a la “Declaración de Miraflores” en su totalidad: http://www.eluniversal.com/2010/11/03/pol_esp_declaracion-de-miraf_03A4688735.shtml

(Radicalización extrema) El régimen busca extraditar a todas las personas que tengan algún tipo de relación con las Fuerzas Armadas o los organismos de inteligencia del estado. El miedo a una rebelión o a una insurrección militar es demasiado grande y el que se encuentren libres fuera del país ya no es aceptable, desean tenerlos presos en Venezuela para poder torturarlos y sacarles información de primera mano. En ese ámbito de ideas se enmarca el intento de extradición al Comisario Johan Peña, miembro de Veppex (Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio) incriminándolo en la muerte de Danilo Anderson. En el siguiente enlace podrán leer las declaraciones del Comisario en la rueda de prensa llevada a cabo ayer (22-11-10) en Miami, EE.UU. Enlace: http://www.veppex.blogspot.com/

(Rumores) El recién ascendido e ignominioso General Rangel Silva para el ministerio del interior, José Vicente Rangel para la vicepresidencia (necesitan un operador político) y el cierre de Globovision (por lo menos temporalmente).

(¡¿Transición?!) En el acto de ayer de Chávez y los supuestos estudiantes patriotas que ondeaban banderas de Cuba e Irán, el perturbado mental que nos desgobierna volvió a decir que un gobierno distinto al de él no sería tolerado y correrían ríos de sangre.

También expresó que en las filas del PSUV estaba detectando traidores y quinta columnas, que ya barajaban la idea del chavismo sin Chávez. Creo que el iluminado de Barinas acaba de descubrir el agua tibia. Reuniones de alto nivel se llevan acabo desde hace semanas entre chavistas de toda índole, magistrados del TSJ, militares y personeros de la MUD. Ya Nelson Bocaranda y Marianela Salazar lo habían confirmado con anterioridad.

Lamentablemente para el país, cuando a Chávez le den la “puñalada trapera”, que vendrá de su propia gente (Ojo con Diosdado Cabello) muchísimos corruptos rojos rojitos serán perdonados y se pasará la página todo en nombre de la “reconciliación nacional”.

En junio del presenta año en un artículo de mi autoría, titulado: “La FAN en busca de Lucio Quincio Cincinato”, (http://venezuelaaldia.com/?p=3309) expresé que en Venezuela se daría una transición a finales del 2010 y/o en el primer trimestre del 2011. Todo lo que dije en esa ocasión lo mantengo y con las pruebas que Walid Makled está aportando a los servicios de inteligencia norteamericanos, el proceso se acelerará todavía más.

El Pentágono ya dio fecha y Chávez lo sabe (no es Obama, son los Halcones del Pentágono). En la FAN hay mucha impaciencia, los politiqueros de oficio no terminan de cuadrar sus piezas. Los incrédulos se llevarán gratas sorpresas y el dictador enajenado será abandonado a su suerte. El recuerdo de Noriega y Allende revolotea sobre Miraflores.

“Los cobardes agonizan muchas veces antes de morir, los valientes ni se enteran de su muerte”.

Julio César

¡Patria, Democracia y Libertad!

La Provincia de Guayana (Derechos de España y Venezuela en la Guayana) I. Parte

2010-03-20T12:35:00.003-04:30

Mapa de La Provincia de Guayana (GVIANA) de 1640 elaborado por Blaeu, quien a su vez copio el Mapa de la Provincia de Guayana De Laet de 1625.

Tomado de:
Pablo Ojer Guayana 09 - 24 - 1979 – 1
http://www.tu.tv/videos/pablo-ojer-guayana-09-24-1979-1_1

Grabación y Digitalización Felipe Rodríguez
Edición: Felipe Rodríguez
Conferencia del Dr. Pablo Ojer en la UCV sobre los Derechos de España y Venezuela en la Guayana El 24 de Octubre de 1979.

Oscar J. Márquez
La Fundación la Guayana Esequiba y su blog se complacen en subir al blog la interesante conferencia dictada por el Dr. Pablo Ojer Celigueta, el 24 de Octubre de 1979 en la UCV. Editada por Felipe Rodríguez en: http://www.tu.tv/videos

Pablo Ojer, fue un historiador, Director-Fundador del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Católica Andrés Bello, de Caracas (1956-1968) y del Centro de Lenguas Indígenas, en la misma Universidad (1968).

Se desempeño además como profesor en la citada Universidad Católica Andrés Bello (1956-1968) en las asignaturas de Historia de la Economía, Historia de las Ideas Pedagógicas e Historia de la Cultura Hispánica; de Historia de Venezuela Colonial, de Historia de la Historiografía de Venezuela.

En la Universidad Central de Venezuela fue Jefe de la Cátedra de Historia de Venezuela (1984-1986), donde se jubiló como Profesor Titular.

A partir de la década de 1950 hasta la fecha de su fallecimiento, el 23 de Noviembre de 1996, realizó investigaciones históricas, principalmente sobre asuntos fronterizos, en archivos de Suiza, Inglaterra, Escocia, Francia, Estados Unidos, España, Colombia y Venezuela.

Se desempeñó en calidad de Experto y Asesor en asuntos fronterizos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, primero en relación con la Guayana Esequiba (1963-1970) y después sobre los límites con Colombia (1970-1978). Fue miembro de las delegaciones venezolanas en las conversaciones en Londres y de Ginebra (1963-1966) y Asesor de la Comisión Mixta de Límites con Guyana (1966-1970). Renunció a la Cancillería en 1978 por no estar de acuerdo con el intento de demarcación en el sector de los Montes de Oca.

Fue Miembro Correspondiente de la Academia Nacional de la Historia por el estado Nueva Esparta, de la sociedad Bolivariana de Venezuela, de la Sociedad Bolivariana de Buenos Aires, de la Academia Paraguaya de Historia y de la Academia de Historia Franciscana de América, con sede en Washington , D.C. Mimbró Fundador del Instituto de Estudios Fronterizo de Venezuela(IDEFV). El cual cuenta hoy en día con su blog:
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/

Entre sus publicaciones en referencia a los derechos de España y Venezuela sobre los territorios ubicados al oeste del río Esequibo se encuentran: La Fundación de Maturín (1722); Don Antonio de Berrìo Gobernador del Dorado (Biografía); Robert H. Schomburgk, Explorador de Guayana y sus Líneas de Frontera; La Formación Del Oriente Venezolano; Edición crítica de La Historia de la Nueva Andalucía de Caulín. Sumario Histórico de la Guayana Esequiba. Así como innumerables artículos en revista y prensa sobre el tema de la Guayana Esequiba.

La Provincia de Guayana II. Parte
Tomado de:
Pablo Ojer Guayana 09 - 24 - 1979 - 2
http://www.tu.tv/videos/pablo-ojer-09-24-1979-2

La Provincia de Guayana III. Parte
Tomado de:
Pablo Ojer Guayana 09 - 24 - 1979 - 3
http://www.tu.tv/videos/pablo-ojer-guayana-09-24-1979-1b

La Provincia de Guayana IV. Parte
Tomado de:
Pablo Ojer Guayana 09 - 24 - 1979 – 4
http://www.tu.tv/videos/pablo-ojer-guayana-09-24-1979-2

La Provincia de Guayana V. Parte
Tomado de:
Pablo Ojer Guayana 1015- 1979 - 5
http://www.tu.tv/videos/pablo-ojer-guayana-10151979-5

La Provincia de Guayana VI. Parte
Tomado de:
Pablo Ojer Guayana 09 - 24 - 1979 - 6
http://www.tu.tv/videos/pablo-ojer-guayana-09-24-1979-4

¿La Nueva Granada – Colombia?

2009-12-13T22:53:00.001-04:30

Lcda. Claudia Gurisatti

Directora, Programa "La Noche"
Canal RCN, Bogotá
Apreciada y respetada Periodista:

Hace algunas noches, en uno de sus excelentes programas por ese canal, Usted dijo, enfáticamente, que la Nueva Granada no existía, que lo que existía era Colombia. Permítame, y discúlpeme, que intente sacarla de ese error. Colombia no es un país, sino un continente.

El término lo debemos a Francisco de Miranda, quien lo eligió para identificar a toda la América española, dado que "América" había sido tomado por los vecinos del Norte como nombre de su país, y, además, creía, como muchos otros, que era así como debía identificarse el continente descubierto por Colón.

Al concebir la idea de lograr la independencia de, primero, su país de origen, y luego, de toda Hispanoamérica, acuñó la palabra, que empleó en todos sus escritos, manifiestos, decretos y proclamas, así como verbalmente ante todos a quienes expuso sus ideas y sus planes: Colombia, el continente Colombiano, el mundo Colombiano. Diseñó y enarboló (por primera vez en 1806, frente a las costas de Haití) el pabellón nacional colombiano: amarillo, azul y rojo, que hoy cobija a sólo tres países de su gran Colombia.

En 1819, en un intento de materializar el sueño mirandino, Bolívar creó en Angostura la República de Colombia, uniendo a Venezuela y la Nueva Granada, a la que sumaría luego al Ecuador; y en 1821, luego del triunfo de Carabobo, Panamá se unió voluntariamente a Colombia.

Esta quimera bolivariana duró hasta 1830; primero se separó Venezuela, y casi en seguida, el Ecuador. La Nueva Granada retomó entonces su nombre, sin tomar en cuenta que Colombia, aunque muy mermada, aún existía, pues Panamá no se separó de la Unión. Hacia 1860 las autoridades neogranadinas resolvieron cambiar el nombre del país por Colombia, lo que pudo ser legítimo hasta 1903, cuando Panamá se constituyó en país libre y soberano y quedó, pues, sola la Nueva Granada, ya injustamente aumentada territorialmente por el cuestionable Laudo de 1891, con la Guajira, San Faustino y los llamados "Llanos Orientales de Colombia", que todos los políticos "colombianos" saben que no son legítimamente suyos.

Por otra parte, estoy seguro de que estará Usted de acuerdo conmigo en que llamar Gran Colombia a la creación bolivariana, además de una exageración, es una burla a la memoria del Libertador.
De Usted, mirandinamente colombiano.

Rafael Valery Salvatierra
Caracas, República de Coquibacoa

Conferencia sobre la Total Soberanía de Venezuela en el Golfo de Venezuela

2009-12-13T20:21:00.002-04:30

Conferencia sobre la Total Soberanía de Venezuela en el Golfo, dictada por el Dr. Pablo Ojer el 3 de Octubre, de 1994, en el Ateneo de Caracas. Venezuela...

http://www.tu.tv/videotag/choques-golfo

Comentarios de
El Golfo de Venezuela 01
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-01

El Golfo de Venezuela 02
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-02

El Golfo de Venezuela 03
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-03

El Golfo de Venezuela 04
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-04

El Golfo de Venezuela 05
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-05

El Golfo de Venezuela 06
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-06

El Golfo de Venezuela 07
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-07

El Golfo de Venezuela 08
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-08

El Golfo de Venezuela 09
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-09

El Golfo de Venezuela Parte 10
http://www.tu.tv/videos/el-golfo-de-venezuela-parte-10

¿Es autóctono el nombre de Venezuela?

2009-11-19T11:36:00.002-04:30

Primer mapamundi de Juan de la Cosa donde se ve América en verde y el viejo mundo dibujado.

Tomado de:
http://www.codigovenezuela.com/2009/11/%C2%BF%E2%80%A6es-autoctono-el-nombre-de-venezuela/

J. M. González nos cuenta cómo nuestro país llegó a llamarse Venezuela.

Recientemente, un amigo me hizo llegar una copia del Atlas Actualizado de Venezuela [Carlos A. Chirinos Ch. (Director General). 2001. Venezuela, Grupo Editores Venezolanos, C.A] en la que aseguran que Martín Fernández de Enciso, abogado y geógrafo Español, fue “testigo presencial” del descubrimiento del lago de Maracaibo y el bautizo del Golfo que hoy conocemos como de Venezuela. Cita el Atlas que Enciso, en su obra “Suma de Geografía”, publicada en 1518, informa que “…cerca de la tierra está una piedra grande que es llana encima della. Y encima della está un lugar o casas de indios que se llama Veneciuela…”, prueba evidente para quienes escribieron este Atlas de que el nombre de Venezuela es “autóctono y no un diminutivo veneciano.”

Leí con detenimiento tales comentarios sin recordar haber escuchado tales aseveraciones antes, ni de boca de mis varios maestros de historia de Venezuela, ni de algún historiador reconocido (que los tenemos y muy buenos). Debido a que mi lejanía del país (llevo unos cuantos años fuera) y mi trabajo (me dedico al estudio de los insectos) pudieran haberme eximido de escuchar comentarios y debates al respecto, decidí buscar el libro original escrito por Enciso. Una vez en mis manos su libro “Suma de geographia, q trata de todas las partidas y provincias del mundo: en efpecial delas indias, y trata largamête del arte del marear juntamête con la efpera en romãce: con el regimiêto del sol y del norte: nuevamente hecha. Con privilegio Real.” aparecido originalmente en 1519, leí que: “ … acerca de la tierra, esta una peña grande que se llana encima della. Y encima della esta un lugar de casas de indios que se llama Venecivela; …”. ¿Serán suficientes ambas oraciones para afirmar que el nombre de Venezuela es autóctono y “no un diminutivo veneciano” como nos afirma el señor Chirinos y su equipo? ¡Seguro que no!. Caería en el mismo error de los autores del Atlas, si no explico el por qué de mi conclusión. Recuerdo las enseñanzas e interpretaciones de varios de mis maestros y profesores de Historia, alejadas totalmente de falsos motivos “etnofílicos” tan de moda últimamente. Además de haber tenido la suerte que me regalaran la primera edición del Diccionario de Historia de Venezuela (1989, Fundación Polar) y posteriormente compré la segunda edición (1997) y la versión en CD-ROM, la cual ocupa un lugar relevante al lado del computador de mi oficina.

Representación de la exploración de Ojeda con los palafitos de fondo según se los imaginó el autor por las descripciones.

Tras revisar estos y otros escritos sobre el tema, he aprendido que Alonso de Ojeda y su tripulación exploraron el golfo localizado entre las penínsulas que hoy conocemos como de la Guajira y de Paraguaná. Ellos observaron en una zona particular a las orillas de un gran golfo, unas casas construidas sobre pilotes de madera que sobresalían del agua. Estos palafitos le recordaron a Américo Vespucio (quien navegaba con Ojeda) la ciudad de Venecia. Así lo comunicaría el oscuro y controversial mercader, explorador y cartógrafo florentino en 1507 en su carta “Quatuor Americi Vespucii Navigationes “. Allí compara Vespucio a las casas de habitación de los Añu, quienes habitaban ese Golfo, con aquellas de Venecia, pero no emplea la palabra Venezuela, ni la expresión “Pequeña Venecia” como se le ha atribuido. Vespucio escribe “…pagum aut villam supra aquas, ut Venetiae …“, algo así como “…zona o casas sobre aguas, como Venecia …”. El propio Ojeda, mucho tiempo después, en 1512, comenta respecto a su recorrido por las costas del Golfo que el “… fue descubriendo toda aquella costa de la tierra firme desde los Frailes hasta en par de las islas de los Gigantes y el golfo de Venecia que es en la tierra firme …“. Vemos entonces que ni Ojeda ni Vespucio utilizan el diminutivo afectivo “Venezuela” ni similar. Este nombre aparecerá por primera vez en el mapa de navegación del cartógrafo y explorador español Juan de La Cosa, en el año 1500. De la Cosa sí estuvo con Ojeda y Vespucio cuando descubrieron el Golfo, por lo que es muy probable que el comentario del florentino sobre la similaridad de los palafitos con las casas de Venecia lo haya influenciado para colocar tal nombre en su mapa. Entre 1499, fecha del nombramiento de la población y el Golfo como “de Venecia” o “de Venezuela”, en 1500, y 1518 (fecha en la cual Fernández de Enciso escribió su libro, publicado en 1519).

Primer mapamundi de Juan de la Cosa donde se ve América en verde y el viejo mundo dibujado otros exploradores fundaron poblaciones en la costa occidental del Golfo y de acuerdo a cartas y mapas, continuarían llamando al lugar de la misma manera: “de Venecia” o de “Venezuela”. Al aparecer el libro de Enciso, se menciona a la población “Venecivela” en un capítulo que denomina “Coquibacoa – Venecivela – Cabo de la Vela – Tucuraca“. De manera que son los viajeros, los colonizadores y, sin duda, los indígenas que ya hablaban Castellano y vivían en la región, quienes comienzan a utilizar tal nombre. Enciso, no presenta ninguna evidencia indicativa que, previo a la llegada de Ojeda, los indígenas llamaran a ese lugar “Venecivela”, o Venezuela, ni nada parecido.

El libro de Enciso no es sino un libro de Geografía del mundo conocido en su tiempo. Aunque Enciso llegó a rescatar a una malograda expedición de Ojeda y sus tripulantes en 1510, no estuvo con él y Vespucio en 1499 al descubrir el Golfo de Venezuela. En sus viajes a Tierra Firme, Enciso estuvo en Cartagena y San Sebastian, fundó en 1510, junto a Vasco Núñez de Balboa, el poblado de Santa María de los Remedios del Cabo de la Vela (en la región que hoy es parte de Colombia), y visitó Santa María de la Antigua, Nombre de Dios y Santa María de Belén convirtiéndose en hombre clave en la colonización del istmo del Darién (en el actual Panamá).

De manera que es claro y evidente que sus comentarios sobre las costas Venezolanas (en la “Suma …” aparecen otros Capítulos que tratan sobre Margarita, Paria, y Trinidad) están principalmente basadas en los comentarios de otros navegantes y otros escritos. Es en 1528, cuando Carlos V cede a los Welser la explotación de las tierras que están entre el Cabo de la Vela y Maracapana y habla de “… las tierras de Venezuela e sus provincias …“. Llega Ambrosio Alfinger a Coro en 1529 como el primer “Gobernador de Venezuela” y el nombre del país es luego consagrado por el Papa Clemente VII en bula del 21 de junio de 1531, al crear el Obispado de Coro. Es entonces cuando toda esa región del norte de Sur América comienza ser conocida como “Gobernación de Venezuela” o “Provincia de Venezuela” o simplemente “Venezuela”.

J. M. González

Designaron a buen oficiante en diferendo con Guyana

2009-10-06T11:13:00.003-04:30

Norman Girvan como representante personal del secretario general Ban Ki-Moon, oficiante en la disputa

Tomado de:
http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/102565/Internacional/Designaron-a-buen-oficiante-en-diferendo-con-Guyana

06 de octubre 2009 | 08:13 am - Armando Avellaneda

Un economista jamaiquino tratará de destrabar las negociaciones para resolver el diferendo entre Venezuela y Guyana sobre el Esequibo

Los gobiernos de Venezuela y de Guyana designarán oficialmente mañana, en la sede de la ONU en Nueva York, al economista jamaiquino Norman Girvan como buen oficiante en las negociaciones del diferendo sobre el Territorio Esequibo

En el acto estarán el secretario general del organismo mundial, Ban Ki Moon, y representantes de los Ejecutivos de Caracas y de Georgetown.

Se duda de que el ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, viaje a Nueva York, porque ese día el presidente de Ecuador, Rafael Correa, visitará el país, afirmaron fuentes de la Cancillería venezolana. En su lugar irá el vicecanciller para América, Francisco Arias Cárdenas, el representante permanente ante la ONU, Jorge Valero, u otro alto funcionario.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana informó el sábado que los dos países aceptaron que Girvan, ex secretario general de la Asociación de Estados del Caribe, asuma las funciones que tuvo Oliver Jackman, de Barbados, hasta su muerte, en enero de 2007.

Las fuentes explicaron que la ONU propuso a Girvan meses atrás. Comentaron que antes de la aceptación, visitó el 7 de agosto Caracas y se reunió con Maduro, con quien conversó sobre varios temas. Luego viajó a Guyana para reunirse con la canciller Carolyn Rodríguez, quien previamente estuvo en el país el 11 de julio para abordar temas, como el fronterizo.

La disputa por la posesión del territorio del Esequibo, al este del país, data desde el siglo XIX. Ambos países, sin embargo, tienen relaciones cordiales.

Girvan, doctor por la London School of Economics, dirigió la Agencia Gubernamental de Planificación Nacional de Jamaica. Es investigador y profesor del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad West Indies, de Trinidad y Tobago. Dirigió el Instituto de Estudios Económicos y Sociales Sir Arthur Lewis, de esa casa de estudios. Ha publicado una gran cantidad de documentos relacionados con el desarrollo político y económico en el Caribe y Suramérica

La Guyana Esequiba a ciento diez años de una sentencia política

2009-10-03T16:49:00.005-04:30

Integrantes del Tribunal Arbitral de Paris de 1899, tomada el 15 de julio del citado año por E. Pirou en las escalinatas de la puerta de entrada al palacio de Saind Germain Colección de la Fundación La Guayana Esequiba.

Oscar J. Márquez

El 03 de octubre de1899, hace ciento diez años se dicta en París una “sentencia” en un Tribunal Arbitral, para resolver la cuestión de límites con la Colonia de la Guayana Inglesa entre la República de Venezuela y la Gran Bretaña. Que la prensa de la época y a lo largo de los años la historia se encargaría de señalar como arbitraria, de compromiso, circunstancial y política; y por esto, imposible de ser explicada y justificada en la correspondiente exposición de motivos.

El territorio venezolano en disputa fue descubierto en 1499, por Alonso de Ojeda, que tomo posesión de esas tierras a nombre del Rey de España. El nombre de río Esequibo proviene del explorador español Juan de Esquivel.

A escasos 28 años del descubrimiento de América por Cristóbal Colón en 1530, se le confirió una concesión (la Gobernación y Comandancia del Marañón) a Diego de Ordaz, para colonizar los territorios desde Maracapana. Para unos estudiosos este punto se encuentra ubicado cerca a la ciudad de Cumaná en el Estado Sucre y para otros en Pozuelos en el Municipio Sotillo o en el Morro de Puerto la Cruz en el Estado Anzoátegui hasta el río Marañón (Amazonas), fijando así los límites de los fabulosos territorios que más tarde se llamarán Guayana.

Para el año de 1553, es la propia Corona española la que otorga ese mismo espacio territorial (Orinoco-Amazonas) a Jerónimo de Aguayo, Capitulación ésta que no se materializó, pero constituye un antecedente histórico-jurídico sobre los límites hasta el río Amazonas. En 1568 los territorios de Guayana y el norte de la Amazonia fueron incorporados a la Provincia de Nueva Andalucía (designada posteriormente con el nombre de Cumaná) mediante una nueva Capitulación a Diego Fernández de Serpa.

La posesión de los territorios entre el Orinoco y Amazonas se materializaron especialmente en el río Esequibo (dulce), según las narraciones del licenciado Rodrigo de Figueroa en 1519, Domingo Velásquez en 1530, el Capitán Aruaco Taguato en 1531, con quiénes se inició una relación comercial y de trueque entre el Esequibo, Cubagua y Margarita. Con las incursiones pacificadoras y civilizadoras de Fray Gregorio de Beta (1553-1556), Fray Francisco de Montesinos (1561-1562) planteó que la colonización debería efectuarse con la participación conjunta de españoles e indígenas.

Por su parte Rodrigo Pérez de Navarrete en 1556, era partidario de que se incorporara la Provincia de Araucas (término este que surge de las relaciones entre los españoles de las islas Antillanas con los indígenas Aruacos que habitaban la costas del Orinoco-Esequibo-Demerara-Corentín) especialmente desde Margarita hacia sus rancherías o asentamientos de estos indígenas como base de expansión hacia el río Esequibo para apoyar y abastecer la empresa colonizadora. Así lo confirman los innumerables relatos y la experiencia de Navarrete, Martín López, Juan de Salas, Pedro Acosta, Francisco de Orellana, Pedro de Maraver de Silva, Juan Martin de Albujar, y otros.

Podemos afirmar, que esos viajes y exploraciones conllevaron de hecho a la posesión de esos territorios con sus límites prefijados anteriormente, los cuales fueron ratificados nuevamente al serle otorgados a Don Antonio Berrío. A través de once años de expediciones entre 1584 y 1591, Berrío logró extender su Gobernación conocida como “El Dorado”, que abarcaba desde el río Pauto, afluente a su vez del Meta, y desde el Papamente, tributario del Caquetá, hasta el Atlántico y el Orinoco-Amazonas, creando una entidad político administrativa entre los ejes fluviales del Pauto-Meta-Orinoco y Papamene-Caquetá-Amazonas (Marañón) que se llamó Provincia de Guayana a la que Berrío incorporó la de Trinidad. Esto fue aprobado por la Corona española en 1595, independientemente de la demanda interpuesta por el Gobernador de Cumaná que se oponía ello.

Sin embargo la ironía histórica nos señala precisamente que a cuatro siglos de ese descubrimiento y de esa posesión por Alonso de Ojeda. Un fallo arbitral (ARBITRARIO), pronunciado como lo señalamos anteriormente en 1899, le arrebató a la Nación venezolana una extensión de unos 159.500 Km2 (45.000 Millas) que le pertenecían y que la Nación sigue reclamándolas.

La controversia como es de conocimiento público se inicia en 1814, cuando Holanda cedió a Inglaterra una sección de su territorio calculada en unos 55.000 km2 (20.000 millas cuadradas, sección esta que avanzaba hasta la orilla derecha del Esequibo, río este que constituía el límite entre Venezuela (en rebelión contra España) y la sección fronteriza concedida por Holanda a Inglaterra.

Al momento de esta cesión, Venezuela tenia soberanía en su territorio por los justos títulos coloniales, y sobre todo por el Uti Possidetis de 1810, fundamento esencial del Derecho Público Americano en materia de límites.

A los ochenta y tres años contados a partir de 1814 se llegó a firmar en febrero de 1897, un compromiso Arbitral, gracias a que la intervención estadounidense detuvo en 1895, el avance británico sobre territorio venezolano, y obligo a Gran Bretaña a someter a arbitraje la controversia.

Las circunstancias históricas del momento y el hecho histórico según lo expuesto por el Presidente Cleveland en su Mensaje al Congreso: “…había trabajado lentamente por muchos años al arbitraje imparcial…”, determinaron la intervención del Presidente en la realización del Compromiso Arbitral; según el cual el Tribunal Arbitral se compondría de cinco juristas: dos por parte de la Gran Bretaña , nombrados por la Comisión Judicial del Consejo de su Majestad; dos por parte de Venezuela , nombrados el uno por el Presidente de los Estados Unidos y el otro por los Jueces de la Corte Suprema de Washington, nombramientos estos que recayeron en Melville Weston Fuller, Justicia Mayor de los Estados Unidos y David Josiah Brewer juez de la Corte Suprema.

Los cuatro Árbitros a su vez tenían que elegir al quinto árbitro, que sería el Presidente del Tribunal Arbitral. Recayendo esta elección en el internacionalista ruso Federico Martens.

En Marzo de 1899, se entregaron los alegatos y documentos; en julio los contra alegatos y en noviembre los informes impresos. En enero de 1899 se realizó una sesión preparatoria en París. En junio se iniciaron las secciones formales que fueron cincuenta y cuatro y se clausuraron el 27 de septiembre.

En este ínterin ocurrió el chantaje en contra de los Árbitros estadounidenses que representaban a la Nación Venezolana al ser estos presionados:

“…hemos decidido revelarle confidencialmente lo que acaba de pasar. Martens ha venido a vernos, nos informó que Russell y Collins (jueces británicos) están dispuestos a decidir a favor de la línea Schomburgk, que partiendo de Punta Barima en la costa, daría a la Gran Bretaña el control de la Boca principal del Orinoco; y que si nosotros insistimos en comenzar la línea partiendo de la costa en el río Moroco, él se pondría del lado de los británicos y aprobaría la línea Schomburgk como la verdadera frontera…”.

Lo que conllevo indudablemente a que el Laudo fuese firmado por los cinco Árbitros por unanimidad, al tener que escoger necesariamente, los dos árbitros estadounidenses que representaban a Venezuela entre perder las bocas del Orinoco, por Laudo aprobado por la mayoría constituida por los Árbitros ingleses y el Presidente del Tribunal Martens; o ceder en territorio y conservar la soberanía sobre las bocas del Orinoco.

Es evidente a todas luces que Martens planteo el dilema en esta forma: “votación unánime que salve a Venezuela las bocas del Orinoco”; o “aprobación por la mayoría de tres votos, del Laudo que pondría esas bocas bajo la soberanía y el control de Inglaterra”

Inmediatamente después a los seis días, repentinamente, se firmo el Laudo Arbitral de París el 03 de octubre de 1899. En contra del Compromiso Arbitral que contemplaba la posibilidad de que el Tribunal diera su decisión dentro de tres meses contados desde que terminara la argumentación de las partes. El Laudo fue exageradamente favorable a la Gran Bretaña de los más de 160.000 Km2 (55.000 millas cuadradas) reclamadas, solo se le reconocieron a Venezuela unas 5.000 millas cuadradas.

Al día siguiente de firmarse el fallo, el ex presidente de los Estados Unidos General Benjamín Harrison y el internacionalista, hispanista, geógrafo y experto en Derecho internacional Latino Americano, Dr. Severo Mallet Prevost, Consejeros legales de los Árbitros que representaban a Venezuela, le declararon al prestigioso The Times, de Londres entre otras cosas “…que nada había en la historia de la controversia que explicase el trazado de la línea de frontera establecida en el fallo…”

La Nación venezolana desde el mismo momento en que se dicto este fallo, manifestó su franca oposición a la injusta y arbitraria decisión tomada por la presión ejercida sobre los árbitros estadounidenses que la representaban. A lo largo de los años siempre se dejo constancia de su inconformidad con el Laudo esperando el momento preciso y oportuno para que sus acciones pudieran tener eficacia para recuperar, y unificar el territorio que se le había despojado.

Bibliografía

1. Baralt, Rafael María. Resumen de Historia de Venezuela, Obras Completas, 1ra Edición. Universidad del Zulia, Maracaibo. 1960

2. British Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres :1899

3. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899

4. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899

5. Cartas de Indias. Madrid: 1877

6. Cabrera Sifontes, Horacio. Guayana Esequiba, Caracas: Editorial Arte, 1970

7. Calcaño, Eduardo. El Derecho de Venezuela en la Cuestión con Inglaterra, Caracas:1890

8. Charney, Jonathan y Alexander, Lewis M, (Editores) International Martime Boundaries, Washington-La Haya: 1993.

9. Jiménez de Aréchaga , E. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas., Madriz. 1958. Escuela de Funcionarios Internacionales.Organización de las NNUU Tratado Sobre el Derecho de los Tratados. Conferencia de Viena. Viena: 1969

10. Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
________________ LA GUAYANA ESEQUIBA CIENTO NUEVE AÑOS DE LA SENTENCIA IGNOMINIOSA DEL TRIBUNAL ARBITRAL DE PARÍS (03 de octubre de 1899)
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html

____________________________ LOS LÍMITES DE LA CAPITANIA GENERAL DE VENEZUELA EN 1810 III. Parte
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/09/los-lmites-de-la-capitania-general-de.html

11. Memorandum Mallet Prevost. Left with Judge Schoenrich Not to. To be Made Public except at His Discretion after My Death. Journal of International Law http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/memorandum-mallet-prevost-left-with.html

12. Memorándum dejado al Juez Schoenrich, para no ser Publicado, sino a su Juicio, Después de su Muerte. Parte I y Parte II
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/60-aniversario-de-la-publicacion-del_01.html

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/60-aniversario-de-la-publicacion-del.html

13. Organización de las NNUU. Convención Modelo sobre el Procedimiento Arbitral de las Naciones Unidas Resolución No 1263. De la Asamblea General: New York

14. Richard Harding Davis. Three Gringos in Venezuela and America Central .New York Haper & Brothers Publishers. 1896,178 Págs

15. Rojas José María. El Diario de José María de Rojas de julio 1897 a febrero de 1900. Paris: 1900. 178., Págs. Inédito

16. Rojas Armando Rafael Los límites de Venezuela con la Guayana Británica. Caracas: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1962, 20 Págs.

_____________ El Inefable Sr de Martens El Nacional del 01 de Noviembre de 1965. Cuerpo A, Página A-4.

17. SUREDA DELGADO, Rafael. Venezuela y Gran Bretaña.
Historia de una Usurpación. UCV, 1980.

18. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :1899

19. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris:1899

20. Venezuela Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Venezuela Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration.
Paris : 1899

21. Venezuela. MRE .Aide-Memoire Entregado por el Canciller Venezolano, Marcos Falcón Briceño en 1963 al Canciller Británico, R.A. Buller. Londeres 1963

22. Venezuela. MRE. Denuncia e impugnación de la invalidez del Laudo Arbitral de Paris de 1899. Ante la Organización de las Naciones Unidas. New York: 1966

Hay que defender en todo momento nuestra incuestionable, irrebatible e indiscutible soberanía de Isla de Aves

2009-06-11T08:58:00.003-04:30

Frente Nacional ProDefensa del Petróleo Venezolano

Declaraciones del Dr Aníbal R Martínez,
Presidente del FRENTE PRODEFENSA DEL PETRÓLEO
Hay que defender en todo momento nuestra incuestionable, irrebatible e indiscutible soberanía de Isla de Aves

* Se trata de la defensa de medio millón de kilómetros cuadrados de territorio venezolano en el Océano Atlántico y Mar Caribe

El Frente Pro Defensa del Petróleo alerta que, sin descanso, debemos defender de la manera más enérgica, ante cualquier circunstancia, las imputaciones incorrectas y maliciosas relacionadas con la Isla de Aves, que es incuestionable, irrebatible e indiscutible territorio venezolano.

Las expresiones más desdeñosas, hasta insultantes, han sido expresadas por Antigua/Barbuda y Dominica, en el seno del Consejo de la Organización de los Estados Caribeños Orientales.

Isla de Aves no es “un banco de arena”, un accidente geográfico desechable que se llega a llamar Roca del Pájaro (en inglés: Bird Rock). Isla de Aves es la cima de un elemento orográfico de primer orden en la plataforma continental venezolana que se llama la Prominencia de Aves. El artículo 11 de la Constitución, que define el espacio insular de la República, de manera explícita incluye la Isla de Aves.

Tampoco es un islote deshabitado y sin historia. Isla de Aves es venezolana desde hace 400 años. Posiblemente el Almirante Cristóbal Colón la avistó en su segundo viaje la primera quincena de noviembre del año 1493, mientras se dirigía a Borinquén (Puerto Rico), luego de visitar las islas de Barlovento.

Es de rigor reiterar la declaración, que el Laudo de Madrid de 1865 lo que hizo fue confirmar la soberanía de nuestro país sobre la Isla de Aves, ante la absurda pretensión de los Países Bajos en declararla unida a la isla Saba, no obstante los 200 kilómetros de mar abierto que las separan.

Aves no ha sido ocupada o reclamada por España o Estados Unidos, como arteramente se lo insinuó a la prensa el año 2004 el Sr Primer Ministro de Antigua/Barbuda.

Las pretensiones de Dominica no tienen fundamentación cartográfica alguna y no significan nada que resolver. La frontera de Venezuela con Francia es el meridiano oeste 62º 40’ 50’’, conforme la delimitación binacional de aguas marinas y submarinas del 7 de octubre de 1982. La isla Dominica se ubica 20 kilómetros al este del meridiano central de Guadalupe.

A la vista de la celebración de la VI Cumbre de PetroCaribe en San Cristóbal/Nevis, el Consejo de la Organización de los Estados Caribeños Orientales bien podría asegurar que no se repitan las consideraciones infundadas e irrespetuosas sobre Isla de Aves, expresando de forma inequívoca la soberanía que sobre ella tiene Venezuela, lo que haría absolutamente innecesario “prontas negociaciones para resolver de inmediato este asunto de vieja data”, tal como una vez lo decretó.

Caracas, el 10 de junio de 2009
El Frente ProDefensa del Petróleo es una asociación civil fundada en 1967 por iniciativa de la Asociación Pro Venezuela, que se ocupa del análisis de los asuntos más resaltantes de la industria del petróleo venezolano, conforme a las circunstancias y las situaciones cambiantes de su evolución.

Parte del comunicado del Consejo de la OECS:

A SECTION OF COMMUNIQUÉ ISSUED AT THE CONCLUSION OF THE FORTY-SECOND MEETING OF THE ORGANISATION OF EASTERN CARIBBEAN STATES (OECS) AUTHORITY, 6 - 8 NOVEMBER 2005, Malliouhana Hotel, Meads Bay, Anguilla

BIRD ROCK
The Authority considered the long standing issue of Venezuela’s claim to the geographical formation known as Bird Rock and expressed deep concern about that country’s continued promotion of the claim.

Two major issues are at stake here; the ownership of Bird Rock, and the ability of Bird Rock to generate an EEZ in accordance with the 1982 UN Convention on the Law of the Sea, to which Venezuela is not a party.

The Authority is particularly concerned about the recent increase in activity on Bird Rock by Venezuelan authorities which included among other things, the conduct of weddings and baptisms, activities which are designed to promote the notion of Venezuelan ownership.

The Authority considered this upsurge in activity to be an unnecessary distraction from the positive climate created by the Petrocaribe Initiative, as well as unfortunate detraction from its potential benefits.

The Authority called for a cessation of the recent activities, and indicated its own intention to seek early negotiations aimed at a speedy resolution of this long standing issue.
12 de Diciembre de 2001 Barbados, Dominica, Granada, Guyana y San Vicente/Las Granadinas entran al Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas, mediante el cual Venezuela les venderá petróleo crudo a condiciones especiales.

6 de Diciembre de 2005 San Vicente y Las Granadinas reciben el primer cargamento de Gas Licuado de Petróleo (GLP) convenido en el marco del Acuerdo PetroCaribe.

14 de Julio de 2006 Petróleos de Venezuela despacha a San Vicente y Las Granadinas 4200 bombonas de 10 kilogramos de gas licuado del petróleo para uso doméstico.

Caribeños revisan si Aves es una isla

La Organización de los Estados del Caribe Oriental (OECS) evalúa si la Isla de Aves merece la clasificación de isla bajo las leyes internacionales antes de proceder con el límite de su frontera marítima con Venezuela, dijo un vocero.

El primer ministro de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves, dijo a periodistas que hasta ahora la OECS ha estado de acuerdo que Isla de Aves forma parte del territorio venezolano.

Gonsalves se encuentra en Guyana para reunirse con funcionarios de la sede de la Comunidad y Mercado Común del Caribe (Caricom). Univ 30307

Esencia de la tesis nacional sobre soberanía de Venezuela en el Golfo y en los Montes de Oca

2009-05-27T14:28:00.002-04:30

Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela

ESENCIA DE LA TESIS NACIONAL SOBRE

SOBERANÍA DE VENEZUELA EN EL GOLFO Y EN LOS MONTES DE OCA

En la parte correspondiente a la Guajira, el Laudo Arbitral sobre los límites entre Venezuela y Colombia, emitido en Madrid en 1891, reza textualmente:

“Sección 1ª. Desde los Mogotes llamados los Frailes, tomando por punto de partida el más inmediato a Juyachí en derechura a la línea que divide el valle de Upar de la provincia de Maracaibo y Río de la Hacha, por el lado de arriba de los montes de Oca, debiendo servir de precisos linderos los términos de los referidos montes, por el lado del valle de Upar, y el Mogote de Juyachí por el lado de la Serranía y orillas de la mar”.

Este texto reproduce casi a la letra el del Acta de Sinamaica, que en 1792 fijó el límite jurisdiccional de esa villa, y en 1891 fue tomado por Madrid como frontera internacional, ignorando que ésta era el meridiano situado a ocho leguas (44 Km) al este de Riohacha, hasta su encuentro con el pie de los montes de Oca, los cuales seguía hasta el expresado límite trifinio, actual linde entre los departamentos colombianos de la Guajira y el Cesar.

El replanteo de la frontera fue encomendado a una comisión mixta venezolano-colombiana que actuó sobre el terreno en 1900. Al no poder reconocer o identificar los sitios indicados en el Laudo, la Comisión procedió, de manera arbitraria e ilegal, a substituirlos por los que mejor les pareció, pero al quedar pendientes algunos puntos, ambos Gobiernos acudieron al Consejo Federal Suizo, el cual, en 1922, declaró como definitivos los linderos naturales prescritos por Madrid en 1891 y los artificiales fijados por la Comisión Mixta.

El Tratado de Límites de 1941 reconoció “como definitivos e irrevocables” los trabajos de demarcación hechos por la Comisión Mixta en 1901 y la Comisión de Expertos Suizos en 1922. Este Instituto acepta esta declaración, pero expresa categóricamente que la Sección Primera de la frontera debe ser correctamente replanteada. La Verdad no prescribe. Todos los acuerdos y resoluciones emitidos hasta el presente están basados sobre premisas erróneas. En la Guajira sólo hay mogotes al norte de la Península. El de Juyachí, punto natural fijado en 1891, fue substituido en 1900 por la meseta de Castilletes, punto también natural, por lo que aquél, y no éste, fue el admitido en 1922. De manera así mismo arbitraria, siguiendo la ilógica postura colombiana de que “el lado de arriba de los montes de Oca” son sus cumbres y no su ladera opuesta al lugar de donde se originó esta mención (Sinamaica, 1792), fueron señaladas dichas cumbres como frontera, y además, como punto de unión entre el trazado originado en Castilletes y los montes de Oca, fue elegido el alto del Cedro, a media ladera de los montes: no está ni en la cumbre ni en el piedemonte.

En lo que respecta a los linderos artificiales mencionados por el Laudo Suizo, tampoco ninguno tiene validez, pues corresponden a un tramo de frontera que se inicia y concluye en puntos que carecen de legitimidad. Y como todo el Golfo es venezolano, en sus aguas y en sus costas, la fijación de las áreas marinas y submarinas no puede partir sino del inicio de la frontera terrestre, el mogote de Juyachí.

COLOMBIA SÓLO TIENE PRETENSIONES SOBRE EL GOLFO, NO DERECHOS

TRATADO DE 1941: COSTAS EN EL GOLFO

2009-05-23T22:58:00.002-04:30

Tomado de:
http://www.correodelcaroni.com/content/view/127288/116/

Adel Muhammad Tineo
Sábado, 23 de mayo de 2009

El Tratado sobre demarcación de fronteras y navegación de los ríos comunes, entre los presidentes Eleazar López Contreras, de Venezuela, y Eduardo Santos Montejo, de Colombia, acarrea consecuencias en el triángulo del golfo de Venezuela formado por Castilletes en La Guajira, Los Monjes y Paraguaná. Dicho tratado, bien se sabe, fue la culminación de un trajinado proceso de discusiones sobre la frontera terrestre. Suscrito en Cúcuta el 5 de abril de 1941, el Congreso de los Estados Unidos de Venezuela le impartió ley aprobatoria el 18 de junio del mismo año. Si bien contra dicha ley reposa demanda de nulidad, introducida en 1971 por el Dr. Agustín Ascanio Jiménez, y la de 1974, por el Dr. Aquiles Monagas, de quien tuve el honor de ser uno de sus discípulos, en la UCV, en el curso monográfico Aspectos diferenciales del Derecho Penal Militar con el Derecho Común.

II. Tito Gutiérrez Alfaro. “Como consecuencia del error en que incurrieron los demarcadores según se desprende del Acta de Castilletes de 29 de abril de 1900, Colombia adquirió aproximadamente 6% de la longitud de las costas en el Golfo de Maracaibo. El 94% restante continuó correspondiendo a Venezuela”.

III. Carlos Sosa Rodríguez. “Todo Estado que tiene costas sobre el mar, tiene también derecho a una franja de mar territorial y a una plataforma continental más allá de ese mar territorial en el subsuelo marítimo”.

IV. Isidro Morales Paúl. “No obstante el carácter de aguas históricas del golfo de Venezuela, es necesario aclarar la situación de las aguas pertenecientes a la República de Colombia y establecer sus límites precisos. En efecto, a la porción de costas que corresponde a Colombia, por efecto del tratado López Contreras-Santos de 1941, ubicadas al Norte de Castilletes, le corresponde su zona de mar interior, porción que es necesario y conveniente delimitar del resto de las aguas pertenecientes a Venezuela”.

V. Jorge Olavarría. En noviembre de 1987, Jorge Olavarría dictó seis charlas por Venevisión, ilustradas con croquis a color, cuya versión publicaría bajo título El golfo de Venezuela es de Venezuela (E. Armitano editor). Expresó allí: “Hemos demostrado, sin la menor duda, que en los 392 años que van de 1528 a 1922, la soberanía marítima sobre la totalidad de las costas y aguas del golfo, correspondió a Venezuela y que ello es acatado, respetado, sostenido y admitido por Colombia repetida y consistentemente; y que sólo en 1922, por obra de una sentencia (el laudo suizo de interpretación del laudo español), Colombia adquiere el derecho, es decir, le es dado un derecho a una tierra que no poseía, a ocupar un trozo de costa, mediante la desocupación de ella de Venezuela; a tomar una posesión que no tenía, de una pequeña franja de costa, en el golfo, que va de Castilletes a Punta Espada”. Meses antes, agosto de 1987, un buque de la Armada colombiana, la corbeta Caldas, había penetrado en aguas territoriales venezolanas del golfo.

VI. Zambrano Velasco. Desde la titularidad del Ministerio de Relaciones Exteriores, el canciller José Alberto Zambrano Velasco definía, desde el inicio de su gestión, diciembre de 1979, lo que el Gobierno venezolano conceptuaba de entendimiento equitativo en la delimitación del golfo. “Un entendimiento equitativo supone que cada una de las partes tenga la parte que efectivamente le corresponde, de conformidad con la extensión de su litoral”. Años más tarde, 8 de julio de 1982, en la Convención de Gobernadores de la Región Guayana realizada en Ciudad Bolívar, para traer claridad a la vorágine de opiniones, Zambrano recalcaba: “La unidad inicial del golfo de Venezuela ha sido quebrantada. En efecto, Colombia tiene costas en la parte exterior del golfo al norte de Castilletes, como consecuencia de la expansión de sus fronteras territoriales, razón por la cual ha planteado el proceso de delimitación de áreas marinas y submarinas pendientes entre ambos países”.

VII. Fermín Toro Jiménez. “Hay que admitir con toda honestidad que no es posible negar hoy conforme al Derecho Internacional del Mar que a Colombia le asisten derechos en el golfo de Venezuela, sustancialmente inferiores a los de Venezuela, pero derechos

UN CRASSO ERROR !!(Golfo de Venezuela)

2009-05-03T22:55:00.002-04:30

GD.Oswaldo Sujú Raffo.
Se vuelve a repetir la Historia, ya es común observar cómo se manejan los vitales asuntos del Estado, con la ligereza e irresponsabilidad de un régimen ahogado en su propia incompetencia. Pretender dirigir los destinos de un país, como un juego de “monopolio” o una “caimanera sanjuanera”, merece el más radical repudio del país nacional.

Por lo visto no existe un grupo de asesores sino una corte de aduladores, que ríen, aplauden, gimen y entornan los ojos o fruncen el seño aprobando con la testa, ante las ocurrencias del Tcnl Dictador, así compiten entre ellos mismo por los favores del líder...Es un crasso error no entender que las relaciones binacionales o internacionales, requieren el cuidado y la sapiencia de profesionales de carrera en esa especialidad , con la sutileza e ingenio de alta filigrana ; lo contrario sería como soltar un elefante en una cristalería...Los vidrios rotos son responsabilidad del dueño del circo, no del elefante.

La falta de continuidad en los cargos de importancia, ha caracterizado este régimen. Aquí se cambia un ministro o un funcionario de importancia sin dejarlo “calentar la silla”, igual que en el beisbol marranero, el criterio del Tcnl Dictador dicta la pauta, en el tiempo y espacio con su dedo supra constitucional...

El nombramiento de los nuevos integrantes de la CONEG, ante el affair Pavel-Gómez, ratifica lo que ha sido una pérfida costumbre en los asuntos de soberanía territorial . Este crasso error no es de ahora, es desde hace casi un siglo, allí esta nuestra Historia y nuestros archivos, si es que todavía existen y no han sido incinerados...La falta de seriedad, continuidad, idoneidad, criterio de Estado, principios y conocimientos son algunas de nuestras debilidades diplomáticas desde finales del siglo XIX .

Comparando lo sucedido en el caso de nuestro territorio Esequibo, durante 60 años de controversia, la Gran Bretaña solo dispuso de seis Cancilleres o Ministros Plenipotenciarios, en cambio Venezuela nombró a más de 100 Plenipotenciarios, Ministros, Delegados, etc., en el mismo lapso.

Si hacemos referencia con el Brasil, la Cancillería carioca de Itamaratí , es considerada como una de las mejores del mundo. Con Colombia estamos a la defensiva, los neogranadinos disponen de una Cancillería audaz, zamarra, con conocimiento, continuidad, astuta y consistente en lo que quiere, así no tengan la razón...El Dr. Gómez Borrero , homólogo del ignaro Pavel Rondón, tiene 22 años en ese mismo cargo por Colombia.

Hasta los “trigueños” del CARICOM, de férrea formación inglesa nos quieren meter las manos en el “bolsillo”... Haciendo una rápida retrospectiva de nuestros embajadores y cónsules que hoy nos representan, en el orbe. ¿Cuántos reúnen las condiciones mínimas de conocimiento, aptitud, idoneidad para el cargo, experiencia y trayectoria profesional? ¿Cuantos están en esos importantes cargos como premio de consolación, ó premio a la lealtad con el líder ó como una favorable salida por la tangente?

Es menester una profunda reestructuración de nuestra Cancillería criolla, los suficientes recursos humanos existen, jóvenes con vocación y otros mayores pero de amplia experiencia, podrían conformar una nueva matriz de patriotas verdaderos, que corrijan tantos entuertos que han lesionado nuestra soberanía nacional.

El Tcnl Dictador, en vez de seguir pregonando lo que no hizo en diez años, debería dedicarse y asesorarse en solucionar esta debilidad del Estado. El caso que hoy nos preocupa con Colombia, donde las pretensiones de un país se oponen a los legítimos derechos del otro país, amerita un tratamiento más jurídico-diplomático, que partidista-militar.

Aunque no podemos “pedirle peras al olmo”, la nueva CONEG por Venezuela puede disponer de la sapiencia de los Colegios de Abogados, Internacionalistas, Ingenieros, Cartógrafos, Geógrafos, Analistas de documentos coloniales, Historiadores, Arquitectos y ese ilimitado recurso de nuestras Universidades.

Los venezolanos no aceptaremos ninguna triquiñuela que lesione nuestra total soberanía en el Golfo. La salida ajustada a derecho es el cumplimiento del Laudo de Madrid de 1891, es la correcta demarcación terrestre, hoy errada e inconclusa y es la globalización de las seis áreas de la problemática fronteriza, entre los dos países. Que no se “rompan los cristales”, pues será un delito de alta traición a la Patria que nunca prescribirá, en esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero. Fuera los invasores chulos y cínicos. Hasta luego!!

Colegio de Abogados denuncia que se ha puesto en marcha un "genocidio constitucional"

2009-05-03T09:50:00.003-04:30

Tomado de:
http://www.eluniversal.com/2009/04/24/pol_ava_colegio-de-abogados_24A2304805.shtml

05:33 PM Caracas.- Yvett Lugo, presidenta de la instancia gremial de los juristas de la capital recordó a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia "que son abogados y que juraron defender la constitución y las leyes. Como abogados no podemos seguir permitiendo que sigan justificando las decisiones del Presidente y la Asamblea Nacional".

Lugo exigió a los representantes de la máxima instancia judicial del país a no hacerse "cómplices" de las injusticias que se hacen en el país utilizando las leyes a conveniencias de un pequeño grupo. "Ustedes, (los magistrados) son los llamados a mantener la paz democrática y garante de los derechos de los ciudadanos, ustedes son los primeros responsables de lo que se está haciendo en este país", informó el Colegio de Abogados en nota de prensa.

Agregó que como integrantes del sistema de justicia, observa con estupor y asombro las reiteradas violaciones a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, "materializadas por el Sr. Hugo Chávez Frías, Presidente de la República, Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y Diputados a la Asamblea Nacional".

"Enumerar esas violaciones sería una larga lista, bastaría con citar sólo los últimos casos conocidos por la Comunidad Nacional e Internacional, se han consumado abiertamente, ante los ojos de todos sin que nada pase a pesar de que las fuerzas democráticas han dejado su testimonio de protesta" Indicó Yvett Lugo.

La abogada señaló que se acogerán al artículo 350 de la Constitución Nacional, ya que "el Colegio está facultado por disposición constitucional para desconocemos las leyes aprobadas y cualquier autoridad que no este amparada por nuestra Constitución". A su juicio "los Poderes del Estado han cometido genocidio contra la Carta Magna".

Así mismo, Yvett Lugo formuló un llamado a la Fuerza Armada Nacional para que de conformidad a lo que está establecido en la Constitución "cumpla su deber de garantizar que no se ceda el Golfo de Venezuela que es de todos los venezolanos", pues de lo contrarió "sería traición a la Patria".

Por último, la Presidenta del Colegio de Abogados de Caracas señaló que los agremiados esperan la promulgación de la Ley del sistema de Justicia para ejercer los recursos pertinentes.

Editorial: La tesis Nacional del Instituto: Es replantear la Sección Primera del Laudo, desde el mogote más próximo a Juyachí hasta el cerro Pintado, por el pie de los montes de Oca (aproximadamente la cota 200), pues todo lo hecho hasta ahora, desde 1900, es nulo de toda nulidad.
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/04/instituto-de-estudios-fronterizos-tesis.html

Por otra parte la Tesis del Instituto de estudios Fronterizos de Venezuela fue adoptada, y "hecha suya", por la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela en 1995.
Artículos relacionados:
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2007/11/todo-el-golfo-de-venezuela-en-sus.html
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/search?updated-min=2007-01-01T00%3A00%3A00-04%3A00&updated-max=2008-01-01T00%3A00%3A00-04%3A30&max-results=8

CHICHIVACOA Y CASTILLETES/Adel Muhammad Tineo

2009-05-03T09:47:00.002-04:30

Tomado:

http://www.correodelcaroni.com/content/view/125824/116/

jueves, 30 de abril de 2009

Al separarse Venezuela de la Nueva Granada (1830) quedaba pendiente por definirse los linderos entre ambos países, el problema de la navegación de los ríos cuyos cauces o caudales son del interés binacional y la carga de la deuda pública común. La negociación para un convenio sobre dichas cuestiones corrió a cargo de Santos Michelena por Venezuela y Lino de Pombo por Bogotá. El tratado Michelena-Pombo (Tratado sobre amistad, alianza, comercio, navegación y límites) quedó concluido el 14 de diciembre de 1833 y situaba la frontera desde el cabo de Chichivacoa, aunque la ratificación enfrentó contratiempos. El Congreso venezolano suprimió la materia de los límites y ratificó el resto del tratado. El Gobierno de Bogotá no aceptó que se hiciera la ratificación de ese modo. Consideró que se requería una nueva deliberación parlamentaria ya que Venezuela había eliminado el artículo 6°.

Nikita Harwich Vallenilla: "Aprobado por el Congreso neogranadino en 1834, el Tratado Michelena-Pombo fue sometido al Congreso venezolano en las sesiones de 1835. La Cámara de Representantes designó para estudiarlo una comisión integrada por Pedro Briceño Méndez, Manuel Felipe de Tovar y Valentín Espinal. El 7 de abril de 1835, dicha comisión rindió un informe desfavorable a la aprobación del tratado, alegando que la fijación del cabo de Chichivacoa como principio de la línea fronteriza le hacía perder a Venezuela 62 millas de costa que medían de ese punto al Cabo de la Vela".

En 1843 los dos países pactaron un nuevo tratado de amistad, comercio y navegación, en el que se convino negociar para determinar el asunto de los límites. En 1844 el negociador por Venezuela es Fermín Toro. Colombia abandona su enfoque del Tratado Michelena-Pombo y pretende que su territorio llegue hasta el Orinoco siguiendo dicho curso hasta la confluencia con el Meta, hasta los límites con Brasil según el curso del Casiquiare al río Negro.

En 1881 las partes colocan de árbitro al rey de España Alfonso XII. En 1885 el rey fallece, dejando encinta a su esposa, María Cristina de Habsburgo, quien ocupa la regencia. En mayo de 1886 María Cristina da a luz un varón, quien será en el trono Alfonso XIII. Durante la regencia de María Cristina se produce el laudo arbitral de 1891, que decide la frontera en seis secciones: 1. La Guajira, 2. Línea en las Sierras de Perijá y de Motilones, 3. San Faustino, 4. Serranía de Tamá, 5. Línea del Sarare, Arauca y Meta, 6. Línea del Orinoco y Río Negro. Este trazado concuerda así con las pretensiones de Colombia. Desconoce para Venezuela las ventajas estipuladas en el frustrado convenio Michelena-Pombo. Según el laudo, la frontera comienza dentro del golfo de Venezuela, no en las costas del mar de las Antillas, mientras por el sur hace a Colombia ribereña del Orinoco, y corre en ángulo hacia el río Meta.

Vendrá el llamado "espíritu de las compensaciones". Dentro de ese espíritu, en 1894 modifican el laudo mediante el Tratado Unda Suárez, para iniciar la frontera en Punta Espada, pero el Gobierno de Venezuela lo rechaza. En 1896, basado también en principios compensatorios, el Tratado Silva Holguín fija Punta Espada como punto de partida, pero ahora lo rechaza el Gobierno de Colombia.

En 1922 se dicta el laudo suizo de interpretación del laudo español. Dictamina que en la delimitación de territorios con fronteras naturales, el árbitro español ya había fallado, y considera firmes tales demarcaciones, y que en las fronteras artificiales, el acuerdo de los ), que confirma todo el proceso anterior (laudo español, laudo de los expertos suizos sobre demarcación, abandono definitivo de la política de compensación territorial).comisionados es decisión arbitral y no de expertos, por lo tanto queda firme también. Este es el criterio que sirvió de base para la frontera definitiva desde Castilletes.

Durante la presidencia del general Eleazar López Contreras -en Colombia el presidente era Eduardo Santos-, se concluye el Tratado sobre límites y navegación de los ríos comunes (1941), que confirma todo el proceso anterior (laudo español, laudo de los expertos suizos sobre demarcación, abandono definitivo de la política de compensación territorial

Entrevista // Giovanna de Michele, ex integrante de la Coneg. (Golfo de Venezuela)

2009-05-01T01:06:00.001-04:30

Tomado de:
http://www.eluniversal.com/2009/04/30/pol_art_trazado-gomez-rond_1368653.shtml

"Trazado 'Gómez-Rondón' fue uno de muchos que se hicieron"

"Los comisionados no tenemos competencia para comprometer a la República... Jamás se pensó en celebrar un acuerdo a espaldas del pueblo"

De Michele prevé que los nuevos integrantes de la Comisión Negociadora de límites con Colombia iniciarán su trabajo en un ambiente hostil (Gil Montaño)

Contenido relacionado
Entrevista // Giovanna de Michele, ex integrante de la Coneg

La internacionalista Giovanna de Michele integró la Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinos y otros temas con Colombia (Coneg) por ocho años y hasta el pasado lunes. Ella desmiente la existencia de un preacuerdo de límites con Colombia, confirma la existencia del memorando de su ex compañero en la Comisión, Francisco Nieves-Croes y dice desconocer sus motivaciones.

-¿Qué opina de su remoción en la Coneg? -No lo veo como una remoción, me parece que es una reestructuración, que aunque no se hubiese dado la situación que se planteó hace dos o tres semanas (la revelación del memorando), podríamos considerar que está dentro de los cánones normales del funcionamiento de la Comisión. Después de todo lo que sucedió, es muy fácil comprender que los canales de comunicación entre nosotros mismos, dentro de la Comisión, estaban fracturados, además entre nosotros ya no existe confianza.

-¿Se resquebraja la confianza por la publicación de este memorando?

-No, ya venían desde antes algunas dificultades. Había un desconocimiento abierto de la autoridad de Pavel Rondón como presidente de la Comisión por parte del comisionado Nieves-Croes y eso nos generó un ambiente bastante difícil.

-Uno de los cuestionamientos del señor Nieves-Croes, es que se abandonó la globalidad en las negociaciones para dedicarse al tema de la delimitación

-Hubo una reunión a la que asistió la Comisión en pleno en Cartagena a mediados del año 2007, fue la última a la que asistimos los tres juntos. En esa reunión se decidió que había un tema que habíamos dejado rezagado, y era el de la delimitación de áreas marinas y submarinas y se convocó a una reunión que se hizo en Panamá. A esa reunión el comisionado Nieves-Croes se negó a asistir porque quería llevar a una serie de asesores, lo que no consideramos pertinente, porque temíamos que el tema traspasara barreras que no debía, pues no había nada concreto. Posteriormente se convoca a una nueva reunión en Bogotá, pero Nieves-Croes no se presentó al aeropuerto, debido a que no le permitían llevar a sus asesores. Él no sabe a ciencia cierta que se conversó en esas dos últimas reuniones, no sabe si se habló nada más de la delimitación o de los cinco temas, él no sabe si esta propuesta es efectivamente la última propuesta.
-Háblenos sobre la propuesta Gómez-Rondón

-Es una propuesta más, no es la única. Los comisionados somos para negociar, no tenemos competencia para comprometer los intereses de la República, ni para firmar acuerdos internacionales. Además, temas tan sensibles como la delimitación de áreas marinas y submarinas, por mandato de la Constitución, deberían de ir a un referendo consultivo. Jamás se pensó en celebrar un acuerdo a espaldas del pueblo venezolano. Eso fue un trazado como muchos otros que se hicieron.

-¿Al presidente Chávez se le llegó a entregar algunos de estos trazados?

-Claro, siempre se le informaba a través del canciller.

-¿Por qué entonces, el señor Nieves-Croes habla de la propuesta Gómez-Rondon?

-No tengo la menor idea, son preguntas que hay que hacerle a él. Yo me sorprendí muchísimo cuando recibí el memorándum. Primero, por la forma cómo me llegó. Llegó a la oficina de la Comisión, con un sello de secreto y a través de un mensajero en un sobre abierto, eso ya me causó mucha suspicacia y preocupación, tanto que de inmediato llamé al comisionado Nieves-Croes y se lo hice notar. Le dije que me preocupaba que se hubiera generado un informe en esos términos, cuando él sabe que nada de lo que estaba allí tenía ningún tipo de sustentación, pero lo que me preocupaba fue lo que finalmente sucedió: que eso pudiera llegar a manos de algún medio de comunicación, porque el ciudadano en la calle no conoce cómo funciona en lo interno la Comisión Negociadora y si le llega a eso, podía pensar que efectivamente había algo que se estuviera haciendo a espaldas del país, cosa que era completamente falsa. Yo no sé si antes de recibir ese sobre, la información ya estaba en manos de los medios.

-¿Nieves-Croes representaba a la Armada en la Coneg?

-Me llamó mucho la atención que él siempre manifestó que era el representante de la Armada en la Comisión Negociadora. Ante esa coyuntura tuve la oportunidad de conversar directamente con el comandante de ese componente y le pregunté si estaba autorizado el señor Francisco Nieves-Croes para hablar en representación de la Armada y el comandante general fue enfático en responderme que no. Me respondió que la Armada tiene un solo representante que es su comandante general.

-Algunos analistas señalan que es mejor dejar la delimitación en "el congelador" porque tenemos la posesión del territorio

-Eso es relativo. No tenemos la posesión, si tuviéramos la posesión desde el punto de vista jurídico no estuviéramos en esto. De qué vale el patrullaje, si no se tiene la posibilidad de explorar y explotar los recursos que allí pudieran existir. Creo que los venezolanos nos merecemos más que el patrullaje, nos merecemos poder disfrutar a plenitud todos nuestros recursos, no solamente patrullarlos.

-¿Qué aprendizaje le deja todo esto a la nueva Coneg? -Que hay que manejarse con mucha confidencialidad, lo que

no quiere decir manejarse a escondidas del país. El país tiene que tener conocimiento de lo que se vaya a hacer, pero no necesariamente hay que saturar al país de cómo se está haciendo lo que se pretende hacer. Yo particularmente, jamás hubiera permitido que se llegara a un acuerdo definitivo a espaldas del Estado venezolano. En primer lugar porque soy venezolana, en segundo lugar porque me he hecho a pulso, a mí nadie me ha dado nada de lo que tengo en estos momentos, en tercer lugar porque tengo dos hijos que son venezolanos y mi mayor anhelo es que puedan transitar por las calles de mi país con la frente bien en alto, sin que nadie me los señale, Cometer un error de esos, hubiera sido sacrificar la honorabilidad de mis hijos, cosa a lo que no estoy dispuesta.

-¿Qué opina de la nueva integración de la Comisión? -No quisiera emitir ninguna opinión, porque sería un juicio a priori. Hay que esperar cómo se van a desenvolver, creo que les va tocar trabajar en un clima bastante hostil, va haber mucha observación sobre ellos, y en lo personal no le va a favorecer.
Reyes Theis
EL UNIVERSAL

Confirmada el despido de los integrantes de la Comisión para la Delimitación de las Aguas Marinas y Submarinas

2009-05-01T00:22:00.004-04:30

Tomado de el diario el Universal

Runrunes 30 de abril de 2009

CONFIRMADA. Con el despido de los tres integrantes de la Comisión Negociadora de Límites, Pavel Rondón, Giovanna De Michelle y Francisco Nieves-Croes y su reemplazo por el comandante Francisco Arias Cárdenas, el almirante Oswaldo Maniglia y el encargado de Negocios en Bogotá Francisco Flores se confirma de una vez por todas nuestras primicias del 2 de abril.

Cuando revelamos el contenido de una comunicación en la que el único experto geográfico de dicha comisión, el Dr. Nieves-Croes, denunciaba un lesivo acuerdo para Venezuela al que habían llegado Rondón y De Michelle con el jefe de los negociadores colombianos Gómez Barrero. Al principio se quiso ignorar la denuncia pero a medida que pasaron los días, y la discusión se acentuó en el estamento militar, terminaron aceptando la inconveniencia de acordar semejante propuesta.

Como cuando irrumpieron contra la democracia establecida, el 4/F/92, los militares golpistas esgrimieron la presunta entrega del territorio venezolano a Colombia, ahora coloca Chávez a Pancho Arias Cárdenas para que no se le ocurra a más nadie cuestionar el patriotismo golpista -17 años después- cuando se le descubre un acuerdo muchísimo peor que todos los propuestos en la historia de esas discrepancias limítrofes. Arias no tiene idea del muy especializado tema limítrofe. Ante la seguridad de que el memorando confidencial de Nieves-Croes había salido de la Armada y tras conocerse el malestar interno, desde abajo hacia arriba, no se le ocurrió mejor idea que nombrar allí al rechoncho almirante Maniglia -quien no tiene ninguna ascendencia sobre el componente marino y está dedicado al Frente Cívico Militar Bolivariano tras Chávez haberle fallado en los ofrecimientos de ministerios y embajadas tras su salida de MinDefensa- y que tampoco es profesional de la geografía o de la delimitación.

Por último Flores, el diplomático de carrera, está encargado de negocios en Colombia después de la intempestiva salida de Pavel Rondón de la embajada tras haber sido acusado -en su momento- por el alto gobierno colombiano de usar la embajada y su cargo para reunirse con la dirigencia de las FARC y el ELN dados sus viejos vínculos por su propio pasado guerrillero venezolano.

Seguimos improvisando al máximo, como ya es costumbre en el Gobierno más chambón de nuestra historia, mientras que el vecino colombiano selecciona desde hace cuatro décadas a sus mejores expertos negociadores. En el mundo se burlan de nosotros por ese afán de destruir todo lo bueno anterior y tratar de fundar un falso país “futurista” centrado en la Venezuela del siglo XIX. ¿Qué hay de la comisión ministerial que iba a investigar el homicidio de Bolívar por parte de Santander y los gringos en 1830?..

Nota de los editores del blog:
Ver la posición del MVR-200 en 1992 y publicada en este blog el 23 de abril de 2008
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/04/el-golfo-de-venezuela-mbr-200.html

Designan a Arias Cárdenas Jefe de Delimitación de Áreas Marinas con Colombia

2009-05-01T00:18:00.001-04:30

Tomado de:
http://politica.eluniversal.com/2009/04/28/pol_ava_designan-a-arias-car_28A2309143.shtml

01:26 PM Caracas.- El viceministro de Relaciones Exteriores, Francisco Arias Cárdenas, fue designado jefe de la Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas con Colombia (CONEG) en el Golfo de Venezuela, informó hoy el Gobierno.

La designación está contenida en Gaceta Oficial. Arias Cárdenas estará acompañado en la CONEG por Gregorio Flores y el ex ministro de Defensa Orlando Maniglia, los otros nuevos comisionados por el lado venezolano, informó DPA.

El vicecanciller fue candidato presidencial en el 2000 compitiendo contra Hugo Chávez por la presidencia en una dura campaña.

Ha ocupado los cargos de vicecanciller para América Latina y el Caribe y embajador de Venezuela en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La recomposición de la CONEG se concretó tras una reciente polémica sobre las negociaciones para la delimitación de áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela, por la denuncia de un supuesto arreglo desfavorable para Venezuela.

Chávez y Uribe se reunieron hace dos semanas en Caracas y negaron haber examinado el tema, aunque señalaron que es un "deber" seguir discutiéndolo en el más alto nivel.

El proyecto de arreglo que causó la polémica tenía que ver con su parecido a una propuesta hecha en 1980 que fue protestada por militares y la opinión pública venezolanos, por lo que se archivó.

Venezuela tiene una frontera terrestre con Colombia de unos 2.317 kilómetros y está pendiente como un centenario diferendo la delimitación de áreas marinas en el Golfo de

Venezuela nombró nuevos comisionados para negociar diferendo con Colombia.
Tomado de:
http://www.eltiempo.com/colombia/politica/venezuela-nombro-nuevos-comisionados-para-negociar-diferendo-con-colombia_5092987-1

eltiempo.com / colombia / política

Venezuela nombró al vicecanciller para América Latina, Francisco Arias, como nuevo jefe de la comisión de alto nivel que negocia un diferendo limítrofe en aguas del Golfo de Venezuela.

Arias reemplazará en el cargo a Pável Rondón, ex embajador en Bogotá. Los otros dos comisionados serán el ex ministro de la Defensa, almirante en retiro Orlando Maniglia, y el encargado de negocios en Colombia, Gregorio Flores.

La sustitución de los comisionados se produce luego de que se generaron fuertes críticas en Venezuela a un supuesto preacuerdo en la negociación de los límites marinos y submarinos del Golfo de Venezuela, que habría favorecido a Bogotá.

El diferendo por el Golfo de Venezuela, durante décadas uno de los temas más espinosos en la relación bilateral, es tratado por dos comisiones creadas por Bogotá y Caracas a finales de 1990, que se reúnen periódicamente.

El tema del Golfo casi desata una guerra entre ambas naciones en 1987, cuando la corbeta colombiana 'Caldas' penetró en aguas en disputa y Venezuela amenazó con hundirla.

Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Alvaro Uribe, coincidieron en su última reunión a mediados de abril en la necesidad de encontrar a la brevedad una solución a ese diferendo.

Caracas (Con AFP)

Francisco Arias Cárdenas negociará límites de Venezuela con Colombia
Tomado de:
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a290409e11&id=t290409-e11

Caracas, abril 28 (REDACTA).- Mediante decreto presidencial, el vicecanciller para asuntos de Latinoamérica, Francisco Arias Cárdenas, fue nombrado este martes como jefe de la Comisión para la Delimitación de Aguas Marinas y Submarinas con la República de Colombia, mientras que el ex gobernador del Táchira, Ronald Blanco, fue oficialmente ratificado como el embajador de Venezuela ante la República de Cuba.

Arias Cárdenas fue designado sólo a dos semanas del último encuentro que se dio entre los mandatarios Alvaro Uribe de Colombia y Hugo Chávez de Venezuela, en el Palacio de Miraflores, donde ambos dejaron claro que no se había discutido este tema.

Los cambios en esta comisión se producen a un mes de las declaraciones que hiciera Francisco Nieves Cores, quien siendo parte de este ente, emitió a través de un memorándum interno, que los otros dos comisionados, el profesor Pavel Rondón y Giovanna de Michelle, estaban repartiendo el Golfo de Venezuela con el vecino país.

Este escenario, que antecedió al encuentro Uribe-Chávez, generó algún cambio que llevó al presidente Chávez a nombrar a Arias Cárdenas como nueva cabeza de esta comisión, quien estará acompañado por Gregorio Flores y el ex ministro de la Defensa, Ramón Orlando Maniglia.
En la misma Gaceta Oficial también se formalizó la designación de Ronald Blanco La Cruz, quien recientemente fue denunciado en Táchira por presuntos hechos de corrupción al otorgar recursos económicos a unos grupos religiosos para la aplicación de algunos programas

UN SILENCIO COMPLICE...!!! (Golfo de Venezuela)

2009-04-26T17:33:00.002-04:30

http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2009/04/27/un-silencio-complice/

GD. Oswaldo Sujú Raffo.

A pesar de todas las vainas que nos suceden, desde hace diez años, pienso que Dios todavía nos protege. Si no hubiese sido por el coraje, el sentido de Patria y dignidad ciudadana del Dr. Francisco Nieves Croes, se hubiesen culminados las bases para un tratado de entrega de soberanía nacional, a espalda de los venezolanos. El Dr. Nieves Croes es uno de los tres integrantes, por Venezuela, en la Comisión Negociadora de áreas marinas y submarinas con Colombia. Siendo un reducido grupo de tres, ni siquiera fue tomado en cuenta en los acuerdos de Pavel Rondón, quien preside la Comisión, con su homólogo colombiano Gómez Borrero.

Otra vez se comete el delito de comprometer la soberanía nacional con tanta ligereza, ignorancia y traición a la Patria. El régimen totalitario del Tcnl Dictador ha demostrado que en asunto de soberanía nacional, es prioridad su proyecto socialista rojito regional, que los altos intereses de la nación venezolana.

Lo sucedido con el territorio Esequibo, su entrega a Guyana y al Brasil, las demandas del CARICOM sobre nuestra Isla de Aves y la grosera intromisión cubana en los asuntos internos de Venezuela, nos indican hasta dónde puede llegar la real amenaza sobre la integridad de nuestro Golfo, que es vital no solo por ser nuestro íntegramente, sino porque es vital también por razones económicas, políticas y estratégicas del presente y futuro del pueblo venezolano.

Es muy preocupante que a nuestras espaldas se estuviera traicionando, lo que hasta el presente ha sido la posición del Estado venezolano, en este delicado tema. Ni el Diferendo, ni el Condominio y ni la Hipótesis de Caraballeda fueron potencialmente más lesivos, que este nuevo intento de depredación de la soberanía nacional.

Pero más grave considero el silencio cómplice de los Poderes e Instituciones del Estado. La Cancillería hace mutis, la AN ignora el tema, el TSJ y la Fiscalía no se dan por aludidos, lo único que falta es que los que juraron “defender la Patria y sus Instituciones hasta perder la vida...” Se pongan a silbar iguanas...Pero además de tantos errores, las personas y “expertos” que hablan del tema, siguen con la cantaleta de Castilletes como inicio de frontera entre los dos países.

Esto es totalmente falso, pues Castilletes es un torpe error de la Comisión Demarcadora de 1900 , quienes al no conseguir el Mogote de los Frailes, como dice el Laudo de 1891, escogieron Castilletes a priori y apurados por las plagas, las limitaciones de recursos y las flechas de los goajiros...Deseo por enésima vez, traer a colación fragmentos textuales del Laudo de Madrid de 1891, que fijan de manera inequívoca la posición del IDEFV sobre la integridad del Golfo y lo írrito de Castilletes (ubicado a 11 grados y 3 min. Latitud norte) como inicio de la frontera terrestre entre ambos países. Cito:
“...Don Alfonso XIII, por la gracias de Dios y la Constitución, Rey de España, y en su nombre y durante su menor edad Doña María Cristina, Reina Regente del Reino...etc. Considerando que los territorios en litigio forman una ancha zona que partiendo MAS AL NORTE DE LOS 12 GRADOS DE LATITUD en la península de la Goajira, llega poco más de un grado distante del Ecuador a la Piedra del Cocuy...etc. Vengo a declarar que la línea de frontera en litigio entre la República de Colombia y los Estados Unidos de Venezuela, queda terminada en la frontera siguiente: Sección I: Desde los Mogotes llamados Los Frailes, tomando por punto de partida el más inmediato a Juyachí en derechura a la línea que divide el valle de Upar de la provincia de Maracaibo y Río de la Hacha, por el lado de arriba de los montes de Oca, debiendo servir de PRECISOS LINDEROS LOS TERMINOS DE LOS REFERIDOS MONTES por el lado del valle de Upar y el Mogote de Juyachí , por el lado de la serranía y ORILLAS DE LA MAR... ” (Fin de la cita)

Compatriotas, civiles y más los militares, incluso los ilegítimos milicianos, aparte de que no hay nada que discutir en aguas del Golfo de Venezuela, es menester solicitar la devolución de la ladera occidental de los Montes de Oca, ocupada y explotada por Colombia, ante nuestra indiferencia e ignorancia . Ante la verdad verdadera, histórica, jurídica y geográfica, el silencio cómplice es delito de traición a la Patria, que nunca prescribirá, en esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero. Fuera los invasores chulos y cínicos. Hasta luego!

Colegio de Abogados denuncia que se ha puesto en marcha un "genocidio constitucional

2009-04-25T17:41:00.001-04:30

Tomado de:
http://www.eluniversal.com/2009/04/24/pol_ava_colegio-de-abogados_24A2304805.shtml

05:33 PM Caracas.- Yvett Lugo, presidenta de la instancia gremial de los juristas de la capital recordó a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia "que son abogados y que juraron defender la constitución y las leyes. Como abogados no podemos seguir permitiendo que sigan justificando las decisiones del Presidente y la Asamblea Nacional".Lugo exigió a los representantes de la máxima instancia judicial del país a no hacerse "cómplices" de las injusticias que se hacen en el país utilizando las leyes a conveniencias de un pequeño grupo. "Ustedes, (los magistrados) son los llamados a mantener la paz democrática y garante de los derechos de los ciudadanos, ustedes son los primeros responsables de lo que se esta haciendo en este país", informó el Colegio de Abogados en nota de prensa.Agregó que como integrantes del sistema de justicia, observa con estupor y asombro las reiteradas violaciones a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, "materializadas por el Sr. Hugo Chávez Frías, Presidente de la República, Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y Diputados a la Asamblea Nacional". "Enumerar esas violaciones sería una larga lista, bastaría con citar sólo los últimos casos conocidos por la Comunidad Nacional e Internacional, se han consumado abiertamente, ante los ojos de todos sin que nada pase a pesar de que las fuerzas democráticas han dejado su testimonio de protesta" Indicó Yvett Lugo. La abogada señaló que se acogerán al artículo 350 de la Constitución Nacional, ya que "el Colegio está facultado por disposición constitucional para desconocemos las leyes aprobadas y cualquier autoridad que no este amparada por nuestra Constitución". A su juicio "los Poderes del Estado han cometido genocidio contra la Carta Magna". Así mismo, Yvett Lugo formuló un llamado a la Fuerza Armada Nacional para que de conformidad a lo que está establecido en la Constitución "cumpla su deber de garantizar que no se ceda el Golfo de Venezuela que es de todos los venezolanos", pues de lo contrarió "sería traición a la Patria". Por último, la Presidenta del Colegio de Abogados de Caracas señaló que los agremiados esperan la promulgación de la Ley del sistema de Justicia para ejercer los recursos pertinentes.

Preocupa en Venezuela negociación fronteriza con Colombia

2009-04-25T17:39:00.003-04:30

Tomado de:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/04/22/381055

22 de Abril, 2009 - 11:45 —
Por Rodolfo Rivera. Corresponsal

Caracas, 22 Abr (Notimex).- Las negociaciones de límites marinos y submarinos entre Venezuela y Colombia causan "preocupación" porque podrían generar pérdidas territoriales para el país petrolero, afirmó el diplomático venezolano Fernando Gerbasi.

En entrevista con Notimex, el ex embajador venezolano en Colombia recalcó que tiene "preocupación porque puedan darse este tipo de negociaciones respondiendo a los intereses particulares del presidente (Hugo) Chávez y no a los de Venezuela".

La semana pasada, diversos medios locales de prensa advirtieron que ambos países habrían llegado a un acuerdo en el que los venezolanos cederían una parte del Golfo de Venezuela a Colombia, hipótesis desmentida posteriormente por el gobierno de Chávez.

Uno de los negociadores de Venezuela, Fernando Nieves-Croes, reveló sin embargo su rechazo al principio de acuerdo sobre el golfo, ya que en su opinión significa una pérdida territorial para su país.

En un memorando que se filtró a la prensa, Nieves-Croes expuso que Venezuela "abandona" su posición histórica de soberanía plena sobre el golfo, situación que consideró "lesiva" para los intereses venezolanos.
Gerbasi, ex viceministro de Relaciones Exteriores, recalcó que este presunto acuerdo "es perjudicial para los intereses de Venezuela", incluso peor que otros preacuerdos anteriores que fueron rechazados por los venezolanos.

Recordó Gerbasi que la mayor parte de la producción de crudo del cuarto país productor mundial de petróleo se exporta a través del Golfo de Venezuela, lo que lo convierte en "vital" para la economía y el desarrollo de su país.

"Actualmente cerca del 80 por ciento del petróleo que exporta Venezuela sale por el golfo, lo cual hace que éste sea vital para Venezuela, pero no para Colombia. Y eso es algo que se tiene que tomar en cuenta", sentenció.

Añadió que además, se estima que en dicha área marítima existen reservas de gas natural por el orden de los 27 trillones de pies cúbicos, lo cual refuerza la importancia estratégica de dicha zona para Venezuela.

El también economista manifestó que este tipo de negociaciones tienen que ser llevadas con cautela, ya que de ser mal manejadas "podrían generar problemas de nacionalismo exacerbado o xenofobia" entre los ciudadanos de ambos países.

Agregó que Venezuela y Colombia han venido "negociando las áreas marinas y submarinas desde 1990", sin que se haya alcanzado un acuerdo, algo que muestra lo difícil de estas tratativas.

El también ex embajador en Brasil reiteró que estas negociaciones tienen que ser llevadas con cautela y que las mismas "no tienen que buscar llegar a una solución intermedia, sino justa" para ambos países.

Alertan a FAN sobre obligación que tiene de defender el Golfo

2009-04-22T15:59:00.002-04:30

Tomado de:
http://www.eluniversal.com/2009/04/22/pol_art_alertan-a-fan-sobre_1358171.shtml

Militares retirados advierten sobre riesgo de incurrir en traición a la Patria

Huizi Clavier llamó a la FANB a estar alerta

Oficiales, suboficiales y tropa profesional en retiro, agrupados en la Alianza Militar de Venezuela (AMV), instaron a la Fuerza Armada a estar "alerta" y "reaccionar" con apego a la Constitución, en caso de que el gobierno nacional suscriba un acuerdo perjudicial con Colombia para delimitar las áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela.

En un comunicado, dirigido a "los compañeros de armas y a la sociedad civil", militares como Rafael Montero Revette, Raúl Salazar, Enrique Prieto Silva, Juan Antonio Herrera Betancourt y Rafael Huizi Clavier, entre otros, recuerdan al estamento castrense la obligación que tienen de defender la soberanía nacional y la integridad territorial.

"Este tema es cuestión de honor para los militares. Nosotros no podemos permitir que se vaya a repartir el Golfo, porque el problema no es que se está negociando sino que se está repartiendo un área que es nuestra. Cualquier acto de este tipo se convierte en traición a la patria y quien sea cómplice de un acto írrito, tiene responsabilidad penal y administrativa", advirtió el vicealmirante (r) Huizi Clavier, tras asegurar que desde hace más de 50 años, la Armada viene ejerciendo soberanía en el área con el escuadrón de patrullero misilístico y cañonera.

Para la AMV, un acuerdo con Colombia para delimitar las áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela "requiere por parte de este país el reconocimiento de la plena soberanía y posesión de Venezuela sobre su dominio terrestre y marítimo del golfo de Venezuela, así como del mar territorial y de la plataforma continental que genera el archipiélago de Los Monjes".

Sustentan su "preocupación" en experiencias pasadas como el caso de la Guyana Esequiba. "El Presidente, en su interés personal de fortalecer su prestigio e influencia en los países del Caribe, comprometió nuestros derechos en la Zona de Reclamación con la República Cooperativa de Guyana al permitirle a ese gobierno dar concesiones a empresas internacionales para explotar esos territorios", precisa el documento, en el que también alertan sobre la inconstitucionalidad de la Milicia.

María Daniela Espinoza
EL UNIVERSAL

Dr. Pedro José Lara Peña el Golfo de Venezuela Bahía-Histórica, Aguas Históricas. Parte I

2009-04-21T23:16:00.004-04:30

En honor al Dr. Pedro José Lara Peña Defensor de la Territorialidad Venezolana

El Instituto de Estudios Fronterizos frente a los desatinos del actual Gobierno, de pretender desde el año 2001, llegar a un acuerdo con el Gobierno Colombiano sobre la delimitación de las aéreas marinas y submarinas del Golfo de Venezuela.

Se ve en la obligación moral de publicar de sus archivos una comunicación redactada por Dr. Pedro José Lara Peña en uno de sus últimos actos antes de su fallecimiento en el que le solicita al Gobierno Nacional a través del Ministro de la Defensa, Cancillería, Ministros, y Alto Mando militar se declare “Aguas históricas al Golfo de Venezuela”.

Independientemente de la posición del Dr. Pedro José Lara Peña respecto de la posición del Instituto de Estudios Fronterizos (IDEF) el Dr. Pedro José Lara Peña es merecedor de todo nuestro respeto y agradecimiento por su tesonera labor en defensa de la soberanía de Venezuela sobre la totalidad del Golfo de Venezuela. Para ello adoptó la tesis de costa seca para Colombia entre Castilletes y Punta Espada, de forma similar a la que ya existe desde el hito 3, hasta el hito 4 (morro de las Calaveras), o sea, la costa de la laguna de Cocinetas entre ambos puntos.

Por nuestra parte, el Instituto (IDEFV), sostiene que Colombia no posee ni un milímetro de costas en la Guajira más acá del mogote de los Frailes más próximo a Juyachí, que es el inicio de la frontera fijada por el Laudo de Madrid de 1891, el cual fue completamente desestimado en su Sección Primera por la Comisión Mixta demarcadora en 1900. Todo lo que allí se adoptó es nulo de toda nulidad, por lo que ambos países tienen la obligación de replantear esta Sección, en su totalidad (hasta el cerro Pintado), de acuerdo con el Laudo.

Esta Tesis Nacional del Instituto fue acogida y hecha suya por la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela en 1995, por lo que no se entiende cómo puede haber abogados que no la acaten y continúen lucubrando "soluciones" que tienen como origen el hito 1, Castilletes.

Por lo tanto ante el memorándum de uno de los negociadores el Dr. Francisco Nieves Gómez sobre la posible entrega de una parte del Golfo de Venezuela y frente a la problemática desatada, la Nación venezolana requiere de unidad para resolver esta lamentable cuestión, es por ello que el Gobierno Nacional está en la obligación moral y los grupos de presión de dar una repuesta a la solicitud de este ilustre venezolano Dr. Pedro José Lara Peña de que se declaren “Históricas las aguas del Golfo de Venezuela”.

Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV)

Dr. Pedro José Lara Peña el Golfo de Venezuela Bahía-Histórica, Aguas Históricas. Parte II

2009-04-21T21:45:00.016-04:30

Silencio sobre el Golfo

2009-04-21T07:35:00.003-04:30

Tomado de:
http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=851436

20 de Abril de 2009 Referencia: Tal Cual

A pesar de la polémica que ha generado la revelación de la existencia de un preacuerdo entre Venezuela y Colombia sobre el tema del Golfo, ni la Cancillería venezolana ni la Comisión Negociadora con Colombia se han pronunciado sobre el tema.

El pasado martes, en el marco de la visita del presidente Álvaro Uribe a Venezuela, el presidente Hugo Chávez apenas ofreció algunas escuetas declaraciones aseverando que no existe ningún acuerdo sobre el tema, aunque no negó la veracidad del memorando del negociador Francisco Nieves-Croes, en las que éste asegura que tal acuerdo se dio en agosto de 2007.

Chávez se limitó a decir que las informaciones sólo intentaban "echar basura" sobre la visita del presidente Uribe.

Sin embargo, las denuncia que hace el negociador Nieves-Croes sobre lo "lesivo" para el país del supuesto acuerdo al que habrían llegado los dos otros miembros de la comisión Pavel Rondón y Giovanna Di Michelle, sigue generando reacciones en el país.

El ex ministro de Fronteras y miembro durante diez años de la Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas, Pompeyo Márquez, se pregunta dónde están ahora Rondón y los demás miembros de la Comisión Negociadora con Colombia, pues a su juicio deben dar una explicación al país sobre las denuncias que hace Nieves-Croes.

Desde el punto de vista de Márquez, la filtración del documento a la prensa pone al descubierto la inoperatividad de la Cancillería y la poca continuidad en las negociaciones del tema limítrofe. "La impresión que da es que la Comisión Negociadora no se reúne desde 2007. Por eso creo que estamos ante un manejo individualista, caudillista y personalista de la Cancillería". Márquez indica que ha sido el propio presidente Chávez quien ha manejado las relaciones con Colombia, anulando los mecanismos diplomáticos. Como ejemplo coloca la intervención de Chávez en el proceso de paz con la guerrilla, las negociaciones por el canje de secuestrados por las FARC y ahora el problema del Golfo. "Las relaciones entre Venezuela y Colombia son totalmente epilépticas, por un lado se insulta a Uribe y luego se le llama hermano", afirma.

Para Márquez ha sido positivo que la problemática se discuta a través de los medios de comunicación porque esto ha permitido que la opinión pública debata sobre un tema de interés nacional: "El papel de la Comisión es de acercamiento para entregar luego este trabajo al Presidente, quien debe llevarlo al debate y someterlo a la aprobación de la Asamblea Nacional. Si algo queda de manifiesto es el desprecio de Chávez por la opinión pública".

NEGOCIACIÓN GLOBAL

El ex negociador recuerda que en 1989 el abordaje venezolano de la controversia limítrofe dio un giro.

En ese año la nueva Comisión Negociadora decidió abordar cinco áreas de controversia global con su contraparte como modo de lograr una solución integral de los temas fronterizos. Entre estos se encontraban: la limitación de áreas marinas y submarinas, el problema de la navegación de ríos internacionales, el régimen de las cuencas hidrográficas compartidas, la correcta demarcación de la frontera terrestre y el problema de los indocumentados.

Diez años después, la Comisión entregó un informe sobre su actuación entre 1989 y 1998, que mostraba algunos avances como la demarcación con hitos de 33% del área fronteriza. Márquez coincide con Nieves Croes en que el supuesto preacuerdo abandona la tesis histórica de Venezuela de la prolongación de la frontera terrestre colombiana.

El dirigente político recuerda que parte de las justificaciones que dio Chávez cuando comandó el golpe de Estado del 4 de febrero 1992 fue precisamente la lesión a los intereses nacionales en las negociaciones limítrofes con Colombia: "El Golfo es vital para Venezuela y no para Colombia, es de recordar que destacados colombianos se han referido a esto".

MALA IMPRESIÓN

Para el jefe de la cátedra de Derecho Internacional de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Adolfo Salgueiro, el incidente no ha tenido mayores consecuencias en las relaciones entre los dos gobiernos de ambos países. "Sólo se han limitado a minimizar las consecuencias. Aunque en el caso de Venezuela el tema es crítico para muchas personas y ha producido una mala impresión contra el gobierno", asevera.

El internacionalista indica que la reactivación de las reuniones de la Comisión Mixta Demarcadora de Fronteras y la Comisión Técnica Binacional para el Estudio Integral de las Cuencas Hidrográficas responde a un intento de retornar al principio de la negociación global.

Sin embargo, no cree que el Presidente tenga interés en resolver estas controversias. "Ningún presidente quiere hacer este tipo de transacciones, ni que este tipo de soluciones ocurran durante su periodo de gobierno", agrega.

Salgueiro no descarta que el tema produzca nuevas controversias en el futuro inmediato: "Me llama la atención que el gobierno está llevando algunas acciones cuando se conoce que estos temas generan cierta roncha. Me da la impresión de que piensa que no va a generar una reacción pública. Hasta ahora la reacción ha venido de algunos sectores como el académico. Veremos si aquí existe el adormecimiento que hay con otros temas".

PELIGROSA IGNORANCIA...!!! (Golfo de Venezuela)

2009-04-20T11:53:00.001-04:30

GD. Oswaldo Sujú Raffo.

Nadie nace aprendido, es el interés por aprender lo que iguala la ecuación del conocimiento. Cuando se ocupa un cargo tan importante, como el de Presidente de la República, es obligante disponer de verdaderos asesores y no de aduladores, en aquellos asuntos de interés nacional e internacional.

Mantengo el criterio de que los problemas internos nosotros podemos arreglarlos, con mayor o menor éxito, pero cuando las decisiones involucran a otros Estados, entonces hay que ir “con pies de plomo”. Por criterios ajenos a la realidad o simplemente, por congraciarse ante una eventualidad o la admisión de algo inexistente, secuela de la supina ignorancia, es que la Historia nos recuerda como han desaparecido muchas naciones...La reciente reunión binacional, de asuntos comerciales, entre Venezuela y Colombia nos debe alertar del peligro que acecha, sobre nuestra menguada soberanía nacional.

Los acuerdos de carácter comercial, todos favorables a Colombia, parecieran un gesto para detener la espada de Damocles de las laptops de “Reyes”, pero ese enredo, al mejor estilo de C.A.Pérez, decir que no es amigo de las FARC pero tampoco su enemigo sino todo lo contrario, dejó a más de uno en el limbo...Lo más grave de la reunión fue cuando el Tcnel.Dictador repitió más de una vez, el asunto de la delimitación de áreas (no aguas) marinas y submarinas en nuestro Golfo.

La insistencia de llegar a un pronto término esa discusión, argumentando la “explotación conjunta entre hermanos” y la claudicante tesis del”condominio”, acabaría con el diferendo de tantos años... La cara del Presidente Uribe era “todo un poema”, en ese momento olvidó tantas epítetos y agresiones verbales, tantas amenazas de batallones, tanques y sukois...Pareciera (pensó él) que tantos años de insistencia de la agresiva Cancillería neogranadina, sucumbieron ante el contenido de unos discos duros...Qué cosas veredes Sancho!!...Debe haber alguien en el entorno del Tcnl Dictador, que le explique que las cosa de Estado no se manejan por caprichos personales ni por conveniencia de ideología política, porque es el futuro de generaciones de venezolanos actuales y del mañana lo que está en peligro.

Un presidente se elige para gerenciar un país y no para regalar su futuro. Otra cosa hubiese sido que al beneplácito de esa reunión, por tantos buenos acuerdos comerciales para Colombia, se hubiese convencido al Presidente Uribe de algo que es justicia y sentido de confraternidad, ello es lograr el reinicio de la demarcación terrestre, en la península de la Goajira y en los Montes de Oca.

Esta es la única manera de solucionar los asuntos de áreas marinas y submarinas. El texto del Laudo de Madrid de 1891 y la carta del Duque de Tetuán, indican de manera clara y precisa por dónde van los limites terrestres, entre los dos países. Es tan clara esta verdad como el agua, frase está muy usada por el Dr. Ojer, cuando nos explicaba la Tesis Nacional del IDEFV. Es menester preguntarse: Cuantas altas autoridades civiles y militares aceptarán esa nueva depredación de nuestra soberanía territorial? Los venezolanos, civiles y militares, aceptaremos esa cobarde entrega del patrimonio nacional, como sucedió cuando el Tcnl Dictador prácticamente regaló el territorio Esequibo a Guyana?

Es oportuno recordar lo dicho por los militares alzados el 4F, suscrito por su líder y otros complotados. La F.C.U de la Universidad de los Andes, en Marzo del 1992, elaboró un documento en defensa del Golfo, por la supuesta entrega que haría el presidente C.A Pérez, en el mismo se solicita la paralización inmediata de las conversaciones...El 27 de Marzo de ese año, se escribió esta coletilla sobre dicho documento: “...Amigos, con la presente les transmitimos una comunicación que fija nuestra posición, ante tema tan delicado y urgente como es el Golfo de Venezuela. Conocedores de su apego a la verdad y su venezolanismo, damos por seguro su reproducción completa, así cumplimos con nuestra conciencia y con la Patria, en un momento histórico que no tiene si no necesidad de compromiso... ....Saludos solidarios y bolivarianos...” Firman: Tcnl Hugo Chávez Frías, Tcnl Francisco Arias Cárdenas, Tcnl. Jesús O. Urdaneta y Cap. Rojas Suárez.

Pareciera que el poder ciega, nubla y “mete en el bolsillo” los principios, juramentos, valores y dignidad. No más traiciones y entregas del patrimonio ancestral de esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero. Fuera los vividores y chulos regionales. Hasta luego. ¡!

El talón de Chávez (Golfo de Venezuela)

2009-04-19T19:47:00.001-04:30

Carlos Vicente TorrealbaJueves, 16 de abril de 2009

Chávez ha superado varias intentonas, paro petrolero; cientos de guarimbas; un golpe Telereligioso; ¿pero podrá superar la mayor celada de su historia? Ya llego el mensajero y con el tema del Golfo.

Chávez señala “Está pendiente la delimitación de las aguas marinas del Golfo de Venezuela (…) Estamos en la obligación de buscar una solución a este viejo problema”. Pero él olvida que el problema no son las aguas sino la zona, y que ese tema formó parte de la agenda del Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, durante su viaje a Colombia en octubre de 2007.

Los EEUU posee bases militares en Colombia, siendo las más poderosas la de las Tres Esquinas; otra en Florencia, en la Hacienda Larandia, ambas en el Departamento de Caquetá; una tercera base de “inteligencia técnica” del Pentágono en la ciudad de Villavicencio, en el Departamento del Meta y la nueva base estaría, precisamente, en la Guajira, con capacidad de controlar además de la insurgencia colombiana todas las operaciones sobre las actividades de políticas soberanas que realicen los gobiernos del Latinoamérica y el Caribe; es esta cuarta base cuyo personal es el que estaría saliendo de Manta, Ecuador, trabajaría en conjunto con las bases de Aruba, Reina Beatriz y la de Curazao, Hato Rey, todas frente al Golfo de Venezuela.

La operación ‘Dedalus’, como parte del Plan Colombia, puede traer en sí, una disputa internacional sobre las limitaciones de las aguas del Golfo; los aliados de Colombia necesitan la restauración de su economía en crisis, tener recursos energéticos abundantes y cercanos; y por añadidura la salida de Chávez del poder para que vuelvan sus socios naturales al mando de Venezuela.

El Golfo es por razones históricas de interés vital para nuestra economía, no así para Colombia; mientras que la oligarquía colombiana representa los intereses de las grandes transnacionales, de ahí el por qué en impulsar un conflicto contra Chávez; por suerte este sabe que el control del Golfo está contemplado dentro del Plan Colombia como una muro de contención para evitar el progreso de los movimientos populares y sociales de nuestro continente.

Por ello, hay que releer "Golfo de Venezuela", escrito en 1992, por los comandantes Hugo Chávez Frías, Francisco Arias Cárdenas, Jesús Urdaneta… ya el soldado ha sido avisado.

carlosvicentetorrealba@hotmail.com

Nota del Editor del blog: colocamos el link de la posición del MBR-200 http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/04/el-golfo-de-venezuela-mbr-200.html
a escasos sesenta dos días de la insurrección armada de 1992. Que fuera publicado por el IDEFV, el 23 de abril de 2008.

"Mi ejército no estaría de acuerdo con eso"

2009-04-19T19:19:00.002-04:30

"Mi ejército no estaría de acuerdo con eso" http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.

Tomado de:

http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=849273

16 de Abril de 2009 Referencia: Tal Cual

Una vieja amistad con el ex canciller Luis Alfonso Dávila llevó al general (r) del Ejército José Antonio Olavarría a la presidencia de la Comisión Negociadora con Colombia (Coneg) entre octubre de 2001 y abril de 2005, cuando fue removido del cargo sin que se le diera una explicación.

Luego de que trascendiera a la opinión pública un supuesto preacuerdo entre ambas comisiones para delimitar el Golfo de Venezuela, Olavarría se une a quienes se muestran en desacuerdo con la llamada "Propuesta Gómez-Rondón", al considerar que ésta no mantiene la tesis histórica de Venezuela sobre la delimitación fronteriza.

El ex embajador considera que en los últimos años la comisión venezolana perdió regularidad en sus reuniones y unidad en la estrategia para negociar con la parte colombiana. Igualmente, acusa a su sucesor Pavel Rondón de "no saber nada" sobre la problemática fronteriza y explica que se enteró de su destitución por boca de su contraparte colombiana, el ex embajador Pedro Gómez Barrero, medida que atribuye a su decisión de firmar a favor del referendo revocatorio contra el presidente Chávez.

Desde su perspectiva uno de los principales problemas es que Venezuela ha abandonado la política de negociación simultánea de cinco temas, establecida a principios de la década de los 90, que permitía la discusión de la problemática fronteriza como un todo, lo que, desde su perspectiva, daba mayor margen de maniobra al país en la controversia del Golfo. "Es como si tu fueras un jugador de póquer y le enseñaras las cartas al otro, hay que mantener el sigilo de la información sobre las cartas", explica.

Usted habla del juego del póquer, ¿Cuáles son las consecuencias de que este tema trascienda a la opinión pública? Hay varias ópticas para verlo.

Creo que ha sido positivo porque yo no estoy de acuerdo con esa solución. A la Coneg le asignaron cinco temas: limitación de áreas marinas y submarinas, el problema de la navegación de ríos internacionales, el régimen de las cuencas hidrográficas compartidas, la correcta demarcación de la frontera terrestre y el problema de los indocumentados. No se está negociando en un solo sector sino que hay cinco temas y no se puede llegar a una solución definitiva si no se llega a un acuerdo sobre estas áreas. La demarcación de la frontera terrestre es un punto bien importante porque entre Venezuela y Colombia existen alrededor de 40 puntos que hay que definir. También es importante el régimen de las cuencas hidrográficas compartidas.

Hay varias cuencas de ríos que nacen en Colombia, llegan a Venezuela y van al mar. Hay que establecer las normas de regulación de esta situación. Esa es una negociación como parte de estos cinco temas que también influye a Venezuela, así como la navegación de los ríos internacionales le interesa más a Colombia y el Golfo es un tema más sensible para nosotros.

¿Qué solución era mejor para Venezuela en el tema del Golfo? Aquí estamos negociando y usted me tiene que convencer de que yo salgo bien con lo que me propone. La tesis venezolana es la prolongación de la línea de la frontera terrestre con Colombia, por eso es tan importante la correcta demarcación de la frontera terrestre. Venezuela ha sostenido que lo que está debajo de esas líneas son aguas interiores de Venezuela y que eso no está en discusión.

Usted estuvo frente a esta comisión, ¿cree que el presidente Chávez acepte una propuesta como esta? Es difícil saber cómo va a reaccionar el presidente Chávez, yo diría que el actuaría como usted está diciendo pero a lo mejor no, esa sería otra pregunta que le tendría que hacer a él.

¿Qué implicaciones tendría para Venezuela la aceptación de un acuerdo como éste? Estamos viviendo un periodo bien difícil para Venezuela porque el Presidente dijo hace dos días que no habría diálogo con la oposición, entonces si no hay diálogo vamos para la guerra.

¿Cómo ve el sector militar este tipo de acuerdos? Yo no le puedo hablar nada de ese sector militar porque a mí me botaron en 1985. Yo le puedo garantizar que en esa época mi ejército, el que yo comandé, no estaría de acuerdo con esto. Ahora aquí han pasado muchas cosas que llaman la atención.

¿Por qué usted sale de la comisión negociadora? ¿Usted sabe quién me avisó a mí que ya no era presidente de la comisión? el embajador de Colombia en Venezuela Pedro Gómez Barrero, que me llamó por teléfono.

Yo estaba en una junta en abril de 2005 y atiendo el teléfono y él me pregunta si fui sustituido de la comisión negociadora; `que yo sepa no", `pero aquí en el periódico El Tiempo de Colombia dice que usted fue sustituido" y hasta el sol de hoy nadie me ha dicho nada. Salió un decreto nombrando a Pavel Rondón pero todavía no me han dicho cuál fue la causa. Aunque yo creo que sí sé cuál es. Las firmas (para el referendo) fueron en 2003 y desde esa fecha hubo gente que empezó a bombardearme porque había firmado. Entonces salió el decreto la designación de Pavel Rondón. Él no sabe nada de eso.

Él llegó en paracaídas, él iba a mi oficina a hablar conmigo para que yo le diera luces y me di cuenta de que ese señor no sabía nada. Él era masista, estuvo con Alí Rodríguez Araque en la guerrilla, él también era comandante, y era el contacto de la FARC con el gobierno venezolano y ahora es el presidente de la comisión negociadora por parte de Venezuela. Personalmente creo que falta continuidad en las reuniones para tener una estrategia única venezolana ante los problemas con Colombia.

Analistas sostienen que en el Golfo no hay nada que negociar

2009-04-19T18:59:00.004-04:30

Tomado de:
http://internacional.eluniversal.com/2009/04/17/pol_art_analistas-sostienen_1351417.shtml

"Al no llegar el hito de Castilletes al mar no se pueden delimitar áreas marinas"

El profesor de la UCV, Rafael Ruano Montenegro, destaca que Venezuela siempre ha tenido el dominio absoluto sobre el Golfo (Enio Perdomo)

El Gobierno venezolano estaría avanzando en las negociaciones sobre las áreas marinas y submarinas con Colombia, sin tener que hacerlo, porque la frontera terrestre no se ha demarcado en su totalidad, así lo señalan expertos en la materia.

El profesor Rafael Ruano Montenegro, quien imparte la cátedra de Geopolítica y Fronteras en la Escuela de Geografía de la Universidad Central de Venezuela, señala que en el área del golfo de Venezuela no hay nada que negociar con Colombia. Explica que en Castilletes, el hito número uno -que divide a los dos países- no llega al mar.

Argumenta que en la negociación sobre el golfo de Aqaba entre Israel y Egipto (1981) la Corte de La Haya sentenció que en una disputa limítrofe si no hay un contacto físico con el mar, no se pueden establecer los límites marítimos.

La misma opinión la expresa el abogado Rubén Villafañe, vocero del grupo de estudios fronterizos Los Cerrejones. "En el caso del golfo de Aqaba no se procedió a la delimitación marina porque el último hito, que dividía a ambos países, estaba a 125 metros del mar. Entonces, ¿cómo van a discutir Colombia y Venezuela la delimitación marítima?", se preguntó.

En el caso del hito de Castilletes, éste se encuentra sobre unos promontorios naturales a más de 100 metros del mar.

Propuesta lesiva Ambos especialistas coinciden en que la denominada propuesta Gómez-Rondón, sobre delimitación de áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela, es contraria al interés nacional. "Es tan perjudicial y nociva (la propuesta) como la hipótesis de Caraballeda (que fue rechazada por la opinión pública venezolana durante el gobierno de Luis Herrera Campíns)", sentenció el profesor Ruano.

Relata que hasta 1950 no hubo ninguna acción del Gobierno colombiano pretendiendo soberanía sobre el golfo de Venezuela, hasta que en ese año propusieron la denominada línea Boggs para repartir el área, usando para ello el método de la equidistancia, que "le entregaba a Colombia una gran cantidad de áreas marinas y submarinas". Ese es precisamente el método que se usó para trazar las líneas de la Hipótesis de Caraballeda y en 2007 la propuesta Gómez-Rondón.

Señala además que Venezuela siempre ha tenido posesión total de la zona y que el hecho de que Colombia se haya vuelto ribereña del área -producto de errores en los procesos de delimitación y demarcación- no significa que tenga derechos sobre el Golfo.

"Venezuela siempre ha tenido dominio sobre el área. La posesión de las aguas nada tiene que ver con la posesión de las costas", reiteró el catedrático y acotó que con la delimitación terrestre actual, Venezuela tiene 748 kilómetros cuadrados de las costas del Golfo, mientras Colombia 38, lo que constituye aproximadamente el 5%.

Pero el abogado Villafañe va más allá, y sostiene que la actual delimitación de la frontera terrestre carece de validez por contradecir al Laudo español de 1891 y al suizo de 1922, por ello exige "la devolución de la ladera occidental de los Montes de Oca, donde están las Minas del Cerrejón, que son las minas de carbón más ricas del mundo a cielo abierto".

"La posición de este gobierno es mucho peor que la de (Carlos Andrés) Pérez, se está dando por buena que esa frontera terrestre es legal, que no lo es, y se propone una explotación conjunta de los recursos sobre un territorio que es absolutamente venezolano y sobre el cual Colombia no tiene ningún derecho histórico ni jurídico", aseguró. rtheis@eluniversal.com
Reyes TheisEL UNIVERSAL

Colombia ofertó bloque para explotar petróleo en el Golfo

2009-04-19T12:12:00.000-04:30

Tomado de:
http://www.eluniversal.com/2009/04/19/pol_art_colombia-oferto-bloq_1353039.shtml

Gobierno colombiano no permitió en 2005 que Venezuela explorara

Contenido relacionado
Datos de una vieja disputa
Valoran publicación de tesis limítrofe

Un bloque en un área adyacente a la Península Guajira, en el golfo de Venezuela, fue ofertada en 2007 por el Gobierno colombiano para exploración petrolera, sin que el Gobierno venezolano protestara la medida. La información la suministró el presidente del Frente Pro Defensa del Petróleo, Aníbal Martínez.

Martínez -quien es miembro de la comisión de estudio de reservas y recursos de hidrocarburos del Consejo Mundial del Petróleo- señaló que el bloque RC-12, entre Punta de Médanos y Punta Espada, fue ofertado durante la ronda de negociación denominada Caribbean Round 2007.

"Fueron por todo el mundo ofertándolo (el bloque), pero no recibieron ninguna propuesta", dijo el experto, quien cuestiona que "el Presidente ( de Venezuela) no dijo nada, la Cancillería tampoco".

Añade que si el Gobierno colombiano hubiera recibido una propuesta, actualmente estaría buscando petróleo en el Golfo. "Eso constituye un acto hostil", aseguró.

Para José Toro Hardy, experto petrolero, "si Venezuela no dijo nada, si se mantuvo callada en momentos cuando existían ofertas en la zona, es una falta terrible del Gobierno".

"La posición de Venezuela ha sido extremadamente pasiva en los últimos años en cuanto a la defensa de los intereses soberanos del país, no solamente en esa región, también al norte, en Isla de Aves", declaró.

La paradoja Contrariamente a la forma "pasiva", con la que actuó el Gobierno venezolano con la oferta colombiana del bloque del Golfo, su homólogo neogranadino sí actuó en forma contundente al impedir que Venezuela explorara la zona en búsqueda de gas, en un área que está en su mayor parte al sur del paralelo de Castilletes.

En el marco del Proyecto de Gas Rafael Urdaneta, Venezuela adjudicó a finales de 2005 a una compañía nacional, la Vinccler Oil & Gas, el llamado Bloque Castilletes NE II.

La empresa pagó un bono para el inicio de los trabajos de exploración de 7,38 millones de dólares, pero una protesta del Gobierno colombiano, que alegó que esa zona estaba en disputa, hizo que el Gobierno venezolano decidiera abortar la exploración en la zona y se le devolvió el dinero a Vinccler.

La referida compañía llegó a un arreglo con el Gobierno, pues podía demandar a la República por los daños causados. A Vinccler se le garantizó "el derecho exclusivo a ejercer la opción de comenzar las actividades de exploración y explotación cuando las circunstancias lo permitan".

"Eso es estar de rodillas ante Colombia", dice Aníbal Martínez y señala que es contrario a lo que pasa en Guyana, cuyo gobierno otorga concesiones en el territorio Esequibo, sin la protesta venezolana.

Área estratégica Alfredo Toro Hardy destaca que el golfo de Venezuela, desde "el punto de vista estratégico es vital para Venezuela, es la salida del lago de Maracaibo, donde ha tenido asiento históricamente la industria petrolera del país".

Dice además que no hay estudios que prueben reservas petroleras del lado de la costa colombiana, pero sí hay evidencia de que hay gas en la costa oriental del lago de Maracaibo hasta la península de Paraguaná.

Es precisamente la posibilidad de la existencia de hidrocarburos uno de los aspectos por el que la zona genera tanto interés colombiano.

Reyes Theis

EL UNIVERSAL

Principio del formulario

El Golfo no es negociable espaldas del pueblo venezolano

2009-04-19T11:23:00.001-04:30

Tomado de:

http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=851265

19 de Abril de 2009 Referencia: 2001

Ya conocemos las relaciones epilépticas del presidente Hugo Chávez hacia Colombia en la persona de su mandatario Álvaro Uribe, a quien un día trata de hermano y al otro lo insulta. Primero vimos como en la reunión de Hato Grande, en 2007, en un gesto al estilo "Superman" ofreció la paz para Colombia, la libertad de los secuestrados por las guerrillas FARC y la solución al problema del Golfo, comenta de entrada Pompeyo Márquez, ex ministro de Fronteras y destacada figura política nacional.

Pero poco después, debido al manejo político del tema de los secuestrados por las FARC propagandístico y personalista en Venezuela, Colombia y la comunidad internacional en general, el presidente colombiano Uribe lo desautorizó como "mediador de buena fe" y arremetió contra Uribe con toda clase de denuestos y descalificativos como traidor, narcoparamilitar, traidor y peón del imperio, entre algunos. Llegando al extremo, en alocución televisada en cadena nacional, de decir que "Venezuela limita al occidente con las FARC". Denuestos y descalificativos como traidor, narcoparamilitar, traidor y peón del imperio, entre algunos. Llegando al extremo, en alocución televisada en cadena nacional, de decir que "Venezuela limita al occidente con las FARC".

En marzo de 2008, a raíz de la muerte de Raúl Reyes y su comando de las FARC, en un bombardeo colombiano en zona fronteriza de Ecuador, y lo que se encontró en los computadores del ex jefe guerrillero, Chávez también en explosión de emotividad, en cadena de radio y televisión, ordenó la expulsión del embajador y demás personal de la embajada de Colombia en Venezuela y el retorno inmediato de la misión venezolana.

Al tiempo que en plena transmisión ordenó al ministro de Defensa, Rangel Briceño, la movilización de tanques y diez batallones de tropas a la frontera por el Zulia, que -por lo visto entonces- no se pudo realizar por el deficiente apresto militar venezolano.

Márquez refiere que el Estado venezolano, a través de sus gobiernos -con reciprocidad de sus pares colombianos, desde 1989 para las relaciones bilaterales constituyeron comisiones para intercambios comerciales y otros asuntos fronterizos (Copiaf)- mientras que la Comisión Negociadora Globalizada (Coneg) tenían como misión específica el tratamiento y búsqueda de entendimientos y acuerdos sobre temas como la delimitación de aguas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela, la demarcación y densificación de hitos fronterizos, sobre hoyas hidrográficas y navegación fluvial especialmente de los ríos Carraipía-Paraguachón, Catatumbo y Orinoco-Meta entre los principales afluentes del Lago de Maracaibo, que tienen sus nacientes en Colombia; así como el tema de las migraciones. "El último presidente de la Coneg venezolana, fue el general Olavaria Jiménez, ex comandante del Ejército, quien se enteró en Bogotá, de su destitución, a través del diario El Tiempo".

A partir de 2007, las negociaciones bilaterales fueron asumidas por el embajador venezolano Pavel Rondón y el colombiano Gómez Barrero. "Nada más de supo de las comisiones, pues las relaciones internacionales del país las lleva de manera personal y personalista el presidente Chávez. De manera irresponsable ha sido desmantelada la experticia y experiencia de la Cancillería", acotó Márquez.

PREACUERDO HACE DOS AÑOS

Sorprende ahora a la opinión pública venezolana, la filtración de un documento del politólogo Francisco Nieves Croes, consultor jurídico de la Armada venezolana, sobre la existencia de un preacuerdo entre los embajadores-negociadores Rondón y Gómez, que dataría de 2007, en que Venezuela ha mantenido una línea mínima en prolongación ascendente desde Castilletes, en la Guaijara venezolana, hacia la península de Paraguaná. "Y que ahora de manera inexplicable sería en línea descendente desde Castilletes hacia Punta Cocuy".

"Por eso insisto -recalca Márquez- que no puede haber confiabilidad en el Gobierno ni en el presidente Chávez porque actúa de manera personalista, unilateral, sin contrapeso ni profesionalismo".

-Como ex ministro de fronteras y ex integrante de la Coneg he actuado en las negociaciones con Colombia siempre con espíritu integracionista que soy a carta cabal. Creo en la unidad de Colombia y Venezuela, de Latinoamérica y el Caribe. Como también he estado en contra de la manera como Chávez se retiró de la Comunidad Andina (CAN), del G-3 con México y Colombia y la forma como se presentó ante Mercosur.

NO HAY CONDOMINIO

En opinión del historiador Guillermo Morón, las comisiones binacionales no pueden actuar en forma clandestina. "Cualquier propuesta debe ser presentada a los gobiernos y éstos a través de las instituciones que les son propias: Congreso en Colombia y Asamblea Nacional en Venezuela, deben conocerlo, analizarlo y debatirlo. Aunque en la parte jurídica nada hay todavía. Una propuesta semejante debe ser publicada para que el pueblo pueda opinar. Particularmente el Gobierno no se ha ocupado de informar públicamente sobre el tema de delimitaciones marinas y submarinas".

Situación similar ha ocurrido con la reclamación del Esequibo, pese a que el embajador guyanés declarara públicamente que "el asunto estaba arreglado". Sin que el presidente ni la Cancillería hayan dicho nada, hasta el presente.

La delimitación de áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela han estado claramente definidas desde el siglo XVI hasta el sigo XX, desde Castilletes hasta el Cabo de La Vela.

Fue en el 1835, con el rechazo del Congreso venezolano del tratado Pombo-Michelena cuando perdimos en la mesa de negociación "sin disparar un tiro", 800 mil kilómetros cuadrados de territorios desde La Guajira; hasta Valle de Upar, en la parte atrás de Los Montes de Oca y los llanos de Casanare, por los malos gobiernos que hemos tenido.

En otro ángulo de consideraciones, Morón es enfático al descartar la posibilidad de un condominio en el Golfo de Venezuela, que condicionaría entradas y salidas al Lago de Maracaibo. "No existe tal posibilidad, pues la soberanía no se comparte".

-Lo más que podría suceder es que el Estado venezolano, a través de Pdvsa, en la figura de empresas mixtas con otras de Colombia, pudieran llegar a concesiones comerciales para exploración y explotación en áreas marinas y submarinas, como ha sucedido en la Faja del Orinoco.

QUE OPINAN LAS FANB...

En apreciación del internacionalista Leandro Area, el tema en discusión es sensible y delicado para Venezuela, "pues si el presidente Chávez dijo que está pendiente ya hay que resolverlo, si bien no ha dicho que firmaría tal preacuerdo tampoco ha dicho que no lo hará". Podría hacerlo, ya que la Constitución del 99 dice que él dirige personalmente las relaciones y políticas internacionales, a lo que hay que tomar en cuenta el apoyo irrestricto -por no decir control- de los otros poderes públicos.

Esto entraña varios peligros para Venezuela que Area puntualiza: 1.- La propuesta o preacuerdo que ha trascendido no ha sido conocido, discutido ni tiene el visto bueno de la opinión pública. Cuando ni siquiera fue informado ni consultado a todos los miembros de la comisión, como Nieves Croes.

2.- Sería una pérdida de soberanía de lo que ha sido la postura tradicional venezolana. Primero, en la prolongación de la frontera terrestre desde Castilletes hasta Punta Macoya- Cabo San Román. Segundo, pérdida de soberanía plena sobre el archipiélago de Los Monjes, mar territorial y zona económica exclusiva. "Sería ceder a la pretensión colombiana de la Línea Media Boggs, de los años 50, desde Castilletes hasta Punta Salinas".

3.- Pero además de una pérdida territorial en una zona "vital"", también sería de soberanía democrática. Acaso, se ha consultado que opina la Fuerza Armada y especialmente la Armada, guardián permanente de la soberanía en esas áreas.

ANTECEDENTES HISTORICOS

El Tratado Michelena-Pombo especificaba lo siguiente:
La línea limítrofe comenzaría en el cabo de Chichivacoa, en la costa del Atlántico y, siguiendo la línea Chichivacoa-teta de la Guajira dividiría la península en 2 partes, la occidental para Nueva Granada y la oriental para Venezuela; desde allí, seguiría rectamente por las alturas de los montes de Oca y las cumbres de Perijá hasta encontrar el origen del río Oro; luego, bajaría por sus aguas hasta la confluencia con el Catatumbo; seguiría por las faldas orientales de las montañas y, pasando por los ríos Tarra y Sardinata, iría rectamente a buscar la embocadura del río de La Grita en el Zulia; desde allí, por la curva reconocida como fronteriza, continuaría hacia la quebrada de Don Pedro y bajaría por este río al Táchira; por éste seguiría hasta sus cabeceras; luego por las crestas de las montañas donde nacen los ríos tributarios del Torbes y del Uribante, hasta las vertientes del Nula, continuando por sus aguas hasta el desparramadero del Sarare; de allí se dirigiría al sur a buscar la laguna de Sarare y, rodeándola por la parte oriental, seguiría con el derrame de sus aguas al río Arauquita; por éste, continuaría al Arauca y por las aguas de éste, al paso del Viento; desde este punto rectamente, a pasar por la parte más occidental de la laguna del Término y de allí, al Apostadero sobre el río Meta; finalmente, continuaría su dirección norte-sur, hasta encontrar la frontera del Brasil.

NIEVES CROES

Escribe Nieves-Croes: Si en algún área del Golfo de Venezuela ha sido determinante la práctica del Estado venezolano ha sido precisamente en esta. Con una línea como la propuesta (por Gómez-Rondón, n/n), se echan por la borda las décadas de esfuerzo del Estado venezolano. De nada han valido entonces, las horas de patrullaje, el tiempo dedicado por los miembros de la Armada a hacer respetar la soberanía, ni la labor de numerosos organismos venezolanos en ejercicio de la jurisdicción y soberanía".

Informa Nieves-Croes que sobre el tema, acompañado de la Comisionada Presidencial Giovanna De Michele consultó en Europa a varios expertos. "Muchísima importancia dieron ellos, y la colega Comisionada es testigo, a la práctica venezolana en el área, ya que la misma inclina decisivamente la balanza a favor de la tesis de Venezuela, de prolongación de la dirección general de la frontera terrestre". De allí que le hubiera parecido "inexplicable" a Nieves-Croes "que no se hubieran proporcionado los elementos que constituyen esa práctica a los asesores, en la oportunidad en la que se les consultó (sin mi conocimiento). Más inexplicable aún, si consideramos que los mismos hicieron el requerimiento respectivo a la Coneg, a través del embajador de Venezuela en Holanda... Esta situación requiere de una adecuada explicación, ya que es de difícil justificación".

El Golfo de Venezuela. Diferendo para definir perímetros lleva años sin avanzar

2009-04-18T22:53:00.000-04:30

Tomado de:
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a170409b04&id=t170409-b04

Daniella Vera Alam
Valencia, abril 16 (REDACTA).- Los señalamientos sobre un presunto acuerdo inconsulto para la delimitación del Golfo de Venezuela han ocasionado polémica en la sociedad venezolana. Aunque el presidente Chávez negó tal arreglo, otros sectores aseguran que el pacto, que se construyó a partir de la criticada “hipótesis de Caraballeda”, sigue su curso.

El trato que estarían haciendo Pavel Rondón y Pedro Gómez, representantes de Venezuela y Colombia en la Comisión Presidencial Negociadora para la Delimitación de Areas del golfo, respectivamente, implica un retroceso a los acuerdos que se comenzaron en Roma en 1970. Expertos coinciden en que el pacto que se estaría evaluando pone en riesgo la soberanía nacional porque no defiende el patrimonio venezolano. También ha ocasionado disgusto en la Armada, componente encargado de patrullar la zona que se opuso a un planteamiento similar considerado por las autoridades hace más de dos décadas.

Pompeyo Márquez, ex ministro de Asuntos Fronterizos, considera fundamental que se consulte a la población antes de concretar cualquier acuerdo. “Es un mandato constitucional, ese tratado debe ser sometido a la consideración de la opinión pública. Una de las cosas más graves de este Gobierno que habla de la democracia participativa, es el secreto y los negocios a espaldas del país”. Márquez, quien fue miembro de la Comisión Presidencial para la Delimitación de Areas Marinas y Submarinas durante diez años (1989-1999), asegura que la gente rechazaría el pacto que evalúan los representantes de ambas naciones, que “están desaparecidos, no dan la cara, no se sabe si continúan en sus funciones”.

El diferendo limítrofe para definir los perímetros lleva años sin avanzar, pero para Márquez resulta primordial consolidar las relaciones con Colombia antes de poder concretar un tratado fronterizo. La situación se ha complicado por la “manera epiléptica como Chávez lleva las relaciones con Colombia, unas veces es su ‘hermano’ Uribe y otras veces lo llena de insultos”. En marzo de 2008, el Presidente cerró la frontera con el vecino país y ordenó la movilización de tropas al lugar. El mismo mes, expulsó al embajador colombiano y a todo el personal de la sede diplomática en Caracas.

El Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IEFV) y varias organizaciones no gubernamentales, como Gente del Petróleo y Frente Patriótico, han exigido que se concluya la demarcación terrestre pendiente en la frontera colombo-venezolana, antes de delimitar las áreas marinas y submarinas.

Diferendo limítrofe

La disputa entre Venezuela y Colombia por este espacio geográfico se remonta a 1830, fecha de la separación de la Gran Colombia. El petróleo y demás recursos que existen en el lugar han dificultado la delimitación de las aguas territoriales y submarinas que le corresponden a cada país. Desde entonces existe un diferendo limítrofe.

El primer acuerdo de solución fue rechazado por el Senado de Venezuela en 1833. Luego hubo varios intentos claves de las negociaciones bilaterales, como el Laudo Español en 1891, el Laudo Suizo en 1922 y el Tratado sobre Límites de 1941.

En 1970 se iniciaron las “Conversaciones de Roma” donde se analizaron las posibles soluciones que beneficiarían a las partes involucradas, pero el diferendo sobre el Golfo persistió. La posibilidad de una explotación conjunta contemplada años después, tampoco prosperó.

La “hipótesis de Caraballeda” fue una propuesta que se evaluó en 1981, pero la sociedad y las fuerzas castrenses la rechazaron porque no defendía los intereses venezolanos.

Uno de los momentos más álgidos de la historia, fue cuando en 1987 la corbeta colombiana “Caldas” ingresó en nuestras aguas acompañada por un submarino.

El entonces presidente Jaime Lusinchi ordenó

movilizaciones armadas para evitar la incursión.

El riesgo de hostilidades desapareció cuando el primer mandatario neogranadino, Virgilio Barco, ordenó la retirada de la embarcación. Desde ese momento, las discusiones se enfriaron.

Dos años después se acordó un nuevo esquema de negociación, a través del diálogo directo. La comisión bilateral ha seguido sosteniendo reuniones para discutir el asunto, pero no se conocen acuerdos definitivos sobre la zona.

"Castilletes es un peine en la negociación de la frontera"

2009-04-18T22:41:00.001-04:30

Tomado de:
http://deportes.eluniversal.com/2009/04/18/pol_art_castilletes-es-un-p_1351373.shtml

El vicepresidente del IEFV dice que hay que respetar el Laudo Arbitral de 1891

Valery advierte que prolongar una línea limítrofe desde Castilletes reduciría el tamaño del golfo de Venezuela (Nicola Rocco)

Contenido relacionado

Linderos errados

"Los errores han caracterizado la actividad de las comisiones venezolanas encargadas de negociar la demarcación de la frontera colombo-venezolana", asegura el vicepresidente del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IEFV), Rafael Valery Salvatierra; sin embargo, advierte que seguir aceptando el cerro de Castilletes como el hito para iniciar la delimitación terrestre o marítima podría constituir el peor de todos.

Valery -quien ha dedicado más de 25 años al estudio de mapas y documentos históricos sobre los línderos nacionales- explica que la primera porción del Laudo Arbitral de Madrid de 1891, que abarca desde La Guajira hasta Cerro Pintado, fue interpretada incorrectamente.

El Laudo indica que "la frontera comienza en el mogote llamado Los Frailes tomando como punto de partida el más inmediato, Juyachí, pero la comisión mixta no encontró nunca el mogote de Juyachí, porque ese nombre en guajiro significa 'charco de agua' y en La Guajira hay un juyachí donde quiera que alguien pueda hacer uno", asevera Valery.

El arquitecto critica que la comisión mixta constituida a fines del siglo antepasado haya iniciado la expedición partiendo de Maracaibo en vez de Riohacha, un poblado colombiano ubicado al occidente de la península de La Guajira y más cerca de la zona donde abundan los mogotes, formaciones de terreno que recuerdan a un monte.

"Cuando llegaron a Castilletes ya estaban cansados del calor, la plaga y los indios así que se tranzaron por éste, pero eso es absurdo porque ese cerro no constituye una referencia en el documento suscrito en 1891", advierte.

Ahora bien, tomar Castilletes como punto de referencia para establecer la frontera terrestre venezolana es tan perjudicial como tomarlo para demarcar las áreas marinas y submarinas que colindan con la Península de La Guajira.

"La línea que va de Matajuna a Castilletes no es recta, tampoco es el fin de la frontera, y, lo que es peor, si se prolonga no toca Punta Macolla, ubicada en la Península de Paraguana, sino que va hacia el sureste reduciendo el tamaño del Golfo de Venezuela", alerta.

Para Valery, la prolongación propuesta es "un peine" en la negociación, uno de los muchos que los comisionados ya han pisado y por los cuales Venezuela ha perdido dos tercios de su territorio.

Una propuesta "Las cosas tienen que ser justas, no favorables", es el mensaje que envía Valery a quienes prefieren hacer caso omiso al Laudo Español con tal de llegar rápidamente a un acuerdo binacional en la materia.

En este sentido, el arquitecto reitera que la negociación debería tener como base la Tesis Nacional desarrollada por la IFEV y que cuenta con el aval de la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela desde 1995.

Dicha propuesta toma el Laudo Español como punto de partida y exige a Colombia que devuelva "las zonas ilegalmente ocupadas en la península de La Guajira, al este del mogote de Juyachi y en la ladera occidental de los Montes de Oca hasta sus términos en el Valle de Upar".

Una vez acordada la demarcación terrestre es que se podría iniciar la delimitación marina y submarina; siempre y cuando se mantenga que a Venezuela le corresponde ejercer su soberanía en la totalidad de las aguas y costas del Golfo homónimo.

rfernandez@eluniversal.com

Mienten y muestran informaciones erróneas(Golfo de Venezuela)

2009-04-18T22:34:00.002-04:30

TOMADO DE:

http://www.semana.com.ve/article.php?id=5140

El Golfo de Venezuela siempre ha sido y será el Golfo de Venezuela. Nunca ha tenido el nombre de “Golfo de Coquivacoa o Golfo de Maracaibo” que irresponsablemente le atribuye la no tan libérrima Wikipedia. Esta madre de las enciclopedias cibernéticas, estaría en complicidad con la santanderina oligarquía colombiana. Elementales datos históricos y geográficos evidencian tal premeditación, perjurio y felonía.
825 Lecturas

El Golfo de Venezuela siempre ha sido y será el Golfo de Venezuela. Nunca ha tenido el nombre de “Golfo de Coquivacoa o Golfo de Maracaibo” que irresponsablemente le atribuye la no tan libérrima Wikipedia. Esta madre de las enciclopedias cibernéticas, estaría en complicidad con la santanderina oligarquía colombiana. Elementales datos históricos y geográficos evidencian tal premeditación, perjurio y felonía.

El nombre de un italiano, tripulante de las invasoras expediciones del imperio español, que motivó la imposición del nominativo de América para nuestro continente, fue el mismo personaje que observa unos palafitos a orillas de la laguna de Maracaibo y que le recuerda a Venecia. Entonces, llama a la aldea “Pequeña Venecia” o “Venezziola”; de este escenario lacustre se deriva el nombre de Venezuela y el gentilicio de venezolano. Es más, la misma enciclopedia se contradice. ¿Por qué? Escribe que “en 1499 cuando una expedición comandada por Alonso de Ojeda en la cual es acompañado por el florentino Américo Vespucio, explora las costas venezolanas recopilando datos y dando nombres a las nuevas tierras (no revela cuáles eran las viejas), dicha expedición llegó al golfo luego de pasar por las Antillas holandesas y la península de Paraguaná…”. ¿Y entonces? ¿Pertenecen sí o no todas esas costas al Golfo de Venezuela?
También se "equivoca" esta bendita enciclopedia al afirmar que dicho cuerpo de agua se ubica al norte de América del Sur. ¿Dónde comienza y termina la América del sur? ¿Obedece esa extensión continental a la que nos han impuesto los centros del poder metropolitano del pasado o del contemporáneo mundo globalizado? Hasta donde se tiene entendido, el ecuador es un círculo máximo que divide a la tierra exactamente por su mitad, entre los polos norte y sur, geográficos. De modo que los espacios colindantes de la América, del sur y del norte, así llamadas, debería comenzar en el paralelo cero grado (0o.). Esa es la realidad.

Para mayor desfachatez de los mentados enciclopedistas, ellos arguyen que “en proporción…una pequeña parte del mismo (Golfo de Venezuela) está ubicado frente a las costas de La Guajira colombiana”. Esto no es del todo cierto.
El Golfo de Venezuela abarca, geográficamente, los cabos de San Román (Península de Paraguaná) y Chichivacoa (Península de la Guajira); ambas penínsulas son oriundamente venezolanas.

Contendamos acerca de la venezolanísima península de La Guajira, ocupada por la actual Colombia.

Indigna esta temática por las rapaces ambiciones de la oligarquía colombiana que mediante una sostenida política de ciento setenta y ocho años, ha incrementado su territorio con los despojos llevados a cabo a la Patria venezolana. Como han abundado, y al parecer como que continúan pululando, los hijos protervos, cobardes y complacientes. Por dechado, los generales Juan Vicente Gómez y Eleazar López Contreras, ambos cachorros del señorío imperial, de su tiempo. Ahora con el inventito de lo “binacional”, sigue el desandar de la ocupación y explotación del territorio venezolano.

Además, los wikipenderos, dicen que en la Guajira colombiana, “una pequeña franja de la guajira es venezolana, hasta Castilletes” y que el golfo “está conectado al Lago de Maracaibo a través de un canal de navegación creado por el hombre”. Aquí hay dos invenciones. Expliquemos. La conexión de la unidad fisiográfica Golfo de Venezuela-Lago de Maracaibo es tan natural como la cuenca hidrográfica marítima que la conforma. Lo del “canal” es otro cuento que manipulan con fines subrepticios.

Para su moje de letras, señores enciclopédicos, en el Golfo de Venezuela los colombianos apelan, hábilmente, al tratado de 1941 por medio del cual Colombia se apropia de 108 mil kilómetros cuadrados de territorio venezolano en la Guajira, además de su orinoquia y amazonia. No obstante, ese írrito tratado de límites espera por un patriótico fallo del Tribunal Supremo de Justicia.

La Guajira es venezolana hasta el Cabo de la Vela. La ilegal entrega del sector occidental de los Montes de Oca venezolanos a Colombia se debe a Carlos Andrés Pérez, de innegable origen y afecto neogranadinos. Esta iniciativa resulta violatoria de los laudos Español y Suizo, y del Tratado de 1941.

¿Saben ustedes, ilustres cerebros wikipedianos, que en la “Carta de Jamaica” el Libertador-Presidente Simón Bolívar, planteó que “la Nueva Granada se unirá con Venezuela” y que su capital sería Maracaibo… y que los “confines” de ambos países se ubicarían en el “soberbio puerto de Bahía Honda” (Guajira Occidental)? De acuerdo a este criterio del Padre de la Patria, La Guajira pertenece a Venezuela y no a la actual Colombia.

Otro traspié o disparate geográfico es afirmar “que se usa al Archipiélago de Los Monjes como la división imaginaria entre el Mar Caribe y dicho cuerpo de agua”. ¿Qué es eso de “división imaginaria”? Nosotros somos los que nos imaginamos las intenciones de esta bellaquería.

Es una mentira señalar que “Prácticamente desde la separación de la Gran Colombia ha existido un diferendo limítrofe entre Venezuela y Colombia por la no delimitación de las aguas territoriales y submarinas que le corresponderían respectivamente a cada país sobre el Golfo”. Primero no existe “diferendo”, lo que preexisten son pretensiones por parte de la aristócrata y empalagosa oligarquía neogranadina. Tales ínfulas, se desplegaron en la década de los setenta, durante los tiempos del puntofijismo venezolano como pago que los adecos tenían que hacerle a los colombianos por su apoyo cuando estaban en un supuesto exilio haciéndole, y que, resistencia al gobierno del general Marcos Pérez Jiménez. ¿Resistencia? Visto así, la desfachatez no ha podido ser mayor.

También es falso que “los principales problemas de delimitación en el Golfo de Venezuela surgen a raíz del reconocimiento de la soberanía venezolana que, inconsulto, un canciller colombiano en 1952 otorgó sobre el archipiélago Los Monjes, durante el gobierno del presidente interino Roberto Urdaneta Arbeláez…”. ¿Inconsulto? Esta palabra fue colocada allí con fines malévolos. ¿Qué querrán significar con lo de “gobierno interino”?

Otra mentira es advertir que “Los Monjes, como islotes deshabitados a 20 millas marinas de la costa colombiana, no constituyen plataforma continental…”. Lo académico le da paso a la perfidia, pues dejan entrever que están más cerca de Colombia que de Venezuela y que no lo reconocen como isla, pues estarían deshabitados y no generaría plataforma continental. Aaaahhh… los sabios de wikipedia, no por casualidad, obvian las potencialidades socio-económicas de Los Monjes y la pervivencia humana. ¿Por qué no anotaron la cercanía de Los Monjes a la boca geográfica del Golfo de Venezuela? Para colmo de males hasta tienen el tupé de aseverar que la “tesis colombiana reconoce la soberanía venezolana sobre los Monjes como un enclave dentro del mar territorial colombiano”.

La aciaga e insostenible tesis de que los límites, en dicho sector (en la Guajira), “parte de la línea de prolongación de frontera terrestre…”, no se ajusta a la verdad, pero los wikipediano lo reiteran para manipular a la opinión pública. Esa tesis, que no es tesis, sino una hipótesis de unos pinnípedos e indolentes negociadores venezolanos, nace de un antipatriótico consenso propio del andamiaje globalizador de potencias extranjeras para despojar a nuestra Patria del estratégico Golfo de Venezuela. Además, allí en Castillete, hito divisorio provisional, no existe contacto entre los limites terrestres y la mar, por lo tanto no puede considerarse la proyección de la mortífera o pompeyística prolongación de las fronteras terrestres para proceder, en caso de ser necesario, con la delimitación marinas y submarinas. Olvidan los comisionados venezolanos que los intereses nacionales no se negocian porque se atenta contra la libertad, independencia y soberanía nacional.

Esta repudiable reseña enciclopedita (¿?) que enturbia las aguas patrias del Golfo de Venezuela parece ser que hubiera sido elaborada por literatos neogranadinos o sufragada por la oligarquía neocolombiana.

¡El golfo es de Venezuela!

—Apuntes para la enciclopedia libre—

— Desde 1528 el Golfo de Venezuela es venezolano en todas sus costas, áreas marinas y submarinas. Desde el cabo Chichivacoa (Península de la Guajira) hasta el Cabo de San Román (Península de Paraguaná).

— La estrategia del Gobierno colombiano consiste en discutir la frontera marítima, en el Golfo de Venezuela, antes de terminar la frontera terrestre. Por el contrario, la estrategia venezolana debe ser: primero “delimitar y demarcar” la frontera terrestre entre el Hito No. 1 de Castilletes y la mar en el Golfo de Venezuela. Después negociar la frontera marítima acorde a la convivencia de hermandad bolivariana y al Derecho Internacional.

— La frontera terrestre tiene que ser demarcada conforme a los laudos vigentes: el español de 1891 y el suizo de 1922. En consecuencia, debe ir por el piedemonte occidental de los Montes de Oca; en la Guajira debe llevarse a los Mogotes de Los Frailes señalados por el laudo como inicio de la frontera. Esos mogotes están en la costa del Mar de los Caribes y no en la del Golfo de Venezuela, el cual es venezolano en todas sus costas y aguas.

— Antes de conversar sobre la frontera marítima en el Caribe, Colombia está obligada por los laudos a devolver a Venezuela la falda occidental de los Montes de Oca donde se hallan las minas de Cerrejón y toda la costa guajira que da al Golfo de Venezuela.
— El Golfo, íntegramente venezolano, es una Bahía Histórica, cuna de la nación, y nuestra Bahía Esencial. Es vital para Venezuela; primero, porque es nuestro; y segundo, por razones de seguridad y defensa integral de la Nación.

Ya nos iban a fregar en el Golfo

2009-04-18T22:29:00.000-04:30

Tomado de:
http://caracas.eluniversal.com/2009/04/18/opi_art_ya-nos-iban-a-fregar_1347358.shtml

El Universal / ND

Adolfo Salgueiro

Abril 18, 2009
Los compromisos como la integridad territorial deben consultarse con la ciudadanía.

El tema de las delimitaciones territoriales o acuáticas siempre ha sido traumático en nuestro país, que es de los pocos en la región que aún mantienen diferendos sobre sustanciales extensiones de tierra y agua con sus vecinos.

Tal trauma es entendible a la luz de la experiencia histórica en la que hemos permitido o contribuido al despojo de casi toda la Guajira, del suroeste, del Esequibo y pare usted de contar. La única que hemos ganado es el arbitraje que -gracias a Dios- nos reconoció la soberanía sobre la Isla de Aves que -de paso- es reticentemente aceptada por los Estados del Caribe Oriental que gozan de la generosidad venezolana mientras que tradicionalmente mantienen actitudes de rencor y aprovechamiento hacia nosotros.

El caso de los avances en las negociaciones por aguas en el Golfo adelantadas con Colombia es particularmente interesante no sólo por el desmejoramiento de la superficie que se asignaría a Venezuela sino por el hecho de que se haga a espaldas del “soberano” al que tanto se corteja cuando así conviene.

El contenido de la hipótesis Rondón-Gómez viene a conocerse por la oportuna acción de algunos periodistas acuciosos y por el memorando del profesor Nieves-Croes, hombre serio y estudioso con quien compartimos la docencia en los cursos de postgrado de la UCV, quien fue dejado afuera -como la guayabera- cuando el embajador Rondón se percató que Croes objetaba el rumbo que la cosa iba tomando.

Este columnista siempre fue de la opinión que no todas las negociaciones diplomáticas deben ventilarse en público ya que ello puede perjudicar la estrategia. Sin embargo es evidente que los compromisos que se van a con- traer, especialmente si son en áreas tan sensibles como la integridad territorial, deben consultarse con la ciudadanía a fin de lograr el mayor grado de consenso posible.

Precisamente en la tan denostada “democracia representativa” el pueblo elige representantes que en su nombre hacen la gestión de gobierno. La contradicción radica en que estos revolucionarios de nuevo cuño inventores de la “democracia participativa y protagónica” vienen cocinando un guiso sin la más mínima noticia a quienes tienen el derecho constitucional de enterarse y participar. Eso es lo que se llama “opacidad”, es lo contrario a “transparencia” y es lo que caracteriza toda la gestión actual, desde las cuentas del Banco Central, la producción y finanzas de Pdvsa, los reales del Fonden, etc. Llegará el día cuando los venezolanos nos encontraremos con la factura sobre la mesa cuando ya los juramentados del Samán de Güere hayan escapado hacia mejor resguardo.

Si la “Hipótesis de Caraballeda” presentada a la consideración pública en 1979 resultó del desagrado de amplios sectores de la vida nacional, especialmente de las Fuerzas Armadas de entonces, que protagonizaron el recordado incidente en el Teatro de la Academia Militar mientras el canciller Zambrano Velasco explicaba los alcances, ¿qué pasaría con el acuerdo Rondón-Gómez, que es aún más desventajoso para Venezuela? ¿Será que los militares de hoy segregan menos testosterona que los de la “oprobiosa IV República”?

Venezuela abandona posición histórica frente al Golfo"

2009-04-17T12:54:00.003-04:30

Tomado de:
http://www.eluniversal.com/2009/04/14/pol_art_venezuela-abandona_1346832.shtml
Negociador venezolano cuestiona propuesta de delimitación

Contenido relacionado

"Este gobierno está entregando literalmente el país"
"Intentar un acuerdo lesiona a Venezuela"
Colombia descarta acuerdo por diferendo limítrofe

Un integrante venezolano de la Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas con Colombia rechazó una propuesta de acuerdo por considerarla "una simple repartición" lesiva para el país.

Francisco Nieves-Croes, comisionado presidencial para la delimitación con Colombia, cuestionó -a través de un memorando de fecha 23 de marzo de 2009, dirigido a sus colegas de la Comisión, Pável Rondón y Giovan-na de Michele- la llamada propuesta Gómez-Rondón, al sostener que lejos de delimitar las áreas marinas y submarinas con Colombia se está procediendo al reparto de esta zona.

De acuerdo a Nieves-Croes, en la propuesta, que fue nombrada con los apellidos de los representantes de ambos países en la instancia negociadora -Pedro Gómez Barrero por Colombia y Pável Rondón de Venezuela- "se han asignado al vecino país áreas para las cuales carece de título jurídico, mientras que Venezuela sí los posee en cantidad y calidad suficientes".

Señala que se empleó para el trazado de la línea propuesta un método denominado de equidistancia y línea media, que desde 1968 ha sido rechazado por Venezuela, lo que fue mantenido durante más de 40 años "en forma consistente, constante e ininterrumpida tanto en negociaciones como en forma pública".

Considera además, el comisionado presidencial, que el trazado de la línea Castilletes hacia el punto medio entre la península de La Guajira y la de Paraguaná en dirección a Punta Cocuy constituye "un abandono de la posición venezolana de prolongación de la dirección general de la frontera terrestre".

Nieves-Croes sostiene que el referido trazado "deja a Venezuela una delgada franja de mar territorial para salvaguardar sus aguas interiores", y "pareciera más bien una burla a la inteligencia de los venezolanos".

"Con una línea como la propuesta se echan por la borda las décadas de esfuerzo del Estado venezolano. De nada han valido, entonces, las horas de patrullaje, el tiempo dedicado por los miembros de la Armada a hacer respetar la soberanía ni la labor de numerosos organismos venezolanos en ejercicio de la jurisdicción y soberanía", cuestiona el negociador, quien es abogado internacionalista y trabaja para la Armada.

"Desfavorable" Sobre la zona económica exclusiva -un área situada más allá del mar territorial y que no debe ser superior a las 200 millas marinas-, el negociador indica que la propuesta es desfavorable con respecto a lo que se alcanzó en la Hipótesis de Caraballeda (1980).

Indica que con el propuesta Gómez-Rondón "la zona económica exclusiva de Venezuela queda convertida en un estrecho corredor" y añade que "el sacrificio territorial en esta área supera el 50%".

Es tal la contradicción de la diplomacia venezolana que, según el comisionado, el punto final que se escogió en la línea de delimitación de las zonas económicas es un punto de intersección de las líneas de delimitación acordadas entre Colombia y República Dominicana, un acuerdo que fue protestado por Venezuela en 1979.

Lamenta que no le hayan consultado sobre esta propuesta y explica que la línea trazada es tan negativa que los negociadores solicitaron al presidente Hugo Chávez que negocie un arreglo mejor con su homólogo colombiano.

Nieves-Croes cuestiona que se haya roto la estrategia de la globalidad al llegar a una propuesta en un solo tema de los cinco que fueron encargados a la Comisión, "en desmedro de temas de urgente interés para nuestro país como es el caso de las cuencas hidrográficas".

Los errores Para Leandro Area, quien fue por diez años secretario ejecutivo de la referida Comisión, uno de los principales errores que se cometieron en este proceso es que el mismo embajador venezolano en Colombia fue el negociador.

Refiere que a veces un negociador tiene que tomar actitudes fuertes y "un embajador no puede hacer eso, porque está para el diálogo y la cooperación. Con más razón si es un país vecino".

Señala que al vivir Rondón en Bogotá permitió que recayera en sus manos por completo el proceso de negociación, dejando de lado a sus colegas venezolanos. De hecho, fuentes colombianas señalan que el representante venezolano se reunía con regularidad con Gómez Barrero.

Area señala que Gómez y Pável Rondón entregaron la propuesta a los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe en 2007, cuando se reunieron en Colombia, pero los otros negociadores no conocían el contenido.

Indicó que con la propuesta Gómez-Rondón Venezuela está perdiendo en relación con las Conversaciones de Roma del 70 y a la Hipótesis de Caraballeda.

"Siempre hemos cerrado el Golfo en Punta Macolla o cabo San Román. Esta es un área vital y se está trancando la garganta del Golfo", señala, y advierte que de concretarse la propuesta le quedaría a Venezuela apenas un estrecho corredor para acceder al Golfo.

"Venezuela está cediendo en su postura tradicional, los negociadores anteriores jamás aceptaron eso", aseguró.

Lea texto completo del memorando escrito por Francisco Nieves-Croes
Reyes Theis

EL UNIVERSAL

Nota de los Editores del blog:

Por favor hacer clic en http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/04/el-golfo-de-venezuela-mbr-200.html
El Instituto reprodujo el 23 de abril del 2008, un folleto publicado el 28 de marzo de 1992, a escasos 64 días del Fracasado Golpe de Estado contra la institucionalidad democrática venezolana. Titulado “El Golfo de Venezuela MBR 200”. Donde se exige le exige a Carlos Andrés Pérez la paralización de toda negociación en el Golfo y se esgrime como uno de los factores de su insurrección.

No son aguas sino áreas marinas y submarinas las que hay que delimitar

2009-04-16T20:48:00.000-04:30

Alo Ciudadano
Leopoldo Castillo:

Ha sido Usted más que rápido esta noche al aclararle al ciudadano presidente que no son aguas sino áreas marinas y submarinas las que hay que delimitar con la hermana República, pero embarró Usted la cobija al repetir la falacia de que son las del golfo de Venezuela las que hay que delimitar.

¿Cuándo vamos a entender que ese, el golfo al que debemos nuestro gentilicio, es íntegramente venezolano, en sus aguas y en sus costas, desde 1528? La delimitación es en el mar Caribe, desde un punto al norte de la Guajira donde debe hallarse el mogote de Juyachí, estipulado con toda claridad por el Laudo de 1891. ¡El hito fijado en Castilletes es írrito, nulo de toda nulidad!

Rafael Valery S.

C.I.85.979
Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela